Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7254/2023[88-9460/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Матвеевой Л.Н, Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" (ИНН N, ОГРН N) в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (ИНН N, ОГРН N) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН N, ОГРН N) сумму задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 299, 31 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, хранящиеся на банковском счете N в Публичном акционерном банке "Сбербанк России" (подразделение 8598/609).

В случае отсутствия или недостаточности средств прекратить обязательства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" за наследодателя ФИО1, умершую ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита Nф от ДД.ММ.ГГГГ невозможностью исполнения.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно рассмотрено в отсутствие ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", не извещенного о времени и месте судебного заседания, а также по причине того, что судом первой инстанции неверно определен круг лиц, участвующих в деле, в связи с чем, указанным определением к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО5, Администрация сельского поселения Кельтеевский сельсовет муниципального района "адрес" Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Советского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к наследникам ФИО1, ФИО3, ФИО2, Администрации сельского поселения Кельтеевский сельсовет муниципального района "адрес" Республики Башкортостан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор Nф.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил кредит в сумме 50 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГг, составленному отделом ЗАГС "адрес" Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

На момент смерти заемщика обязательство перед истцом не исполнено.

Из ответа НО "Нотариальная палата Республики Башкортостан" следует, что после смерти заемщика ФИО1 наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследственного дела в реестре не значится.

На момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: "адрес".

Совместно с ней в указанный период времени был зарегистрирован ее супруг ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО3 после смерти ФИО1, в материалы дела не представлено.

Факт совместного проживания с наследодателем не свидетельствует с бесспорностью о фактическом принятии наследства.

Какого-либо недвижимого имущества за ФИО1 на дату смерти зарегистрировано не было, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

По сведениям Управления ГИБДД МВД по "адрес" за ФИО1 автотранспортные средства также не были не зарегистрированы.

На момент смерти ФИО1 на ее имя были открыты счета в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ПАО Сбербанк.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на открытом на имя ФИО1 банковском счете N, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 299, 31 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9, 31 рублей.

Из ответа ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" следует, что на имя ФИО1 открыт счет N, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей. Операции по счету с даты введения в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процедуры конкурсного производства не осуществлялись.

Из ответа Государственного комитета РБ по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ФИО5 является сыном умершего заемщика ФИО1

Согласно материалам дела ФИО1 владела жилым помещением по адресу: "адрес".

Из запрошенной судом выписки из ЕГРН на объект недвижимости с указанным адресом следует, что правообладателем является сын умершего заемщика - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 1110, 1112, 1175, 1151, 1155, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку наследников, принявших наследство, не имеется, находящиеся на банковских счетах денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО1, признаются выморочным имуществом, которое в силу закона наследует Российская Федерация и в пределах которого могут быть погашены имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к вводу, что ТУ Росимущества в "адрес" как наследник выморочного имущества отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на банковском счете N в ПАО Сбербанк по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, в размере 299, 31 рублей.

Территориальным управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Из запрошенных копий материалов из гражданского дела судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

С возражениями об отмене судебного приказа никто не обращался, указанный судебный приказ не был отменен.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению начальника отдела-старшего судебного пристава Калтасинского РО СП УФССП России по "адрес" о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 по судебному приказу судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи со смертью должника.

В суд с настоящим исковым заявлением к наследникам истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор Nф от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец вправе был обратиться за судебной защитой до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания задолженности за пределами срока исковой давности не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции указал верно, что судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не является основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности и течение срока исковой давности продолжается без изменений.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Председательствующий Калиновский А.А.

Судьи Матвеева Л.Н.

Крыгина Е.В.