Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-7380/2023[88-9609/2023]

Дело N 88-9609/2023

16 мая 2023г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество N 3 Уфимского мясоконсервного комбината" на апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 2 февраля 2023г. по гражданскому делу N 2-1705/2022 по иску товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество N 3 Уфимского мясоконсервного комбината" к Сяровой Гульнаре Вильевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество N 3 Уфимского мясоконсервного комбината" обратилось в суд с иском к Сяровой Г.В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в сумме 23456руб, пени в сумме 2756, 93руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 1300руб. и государственной пошлины в размере 986, 38руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2022г, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 2 февраля 2023г. решение мирового судьи судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2022г, отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 2 февраля 2023г, как принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Сярова Г.В. является собственником земельных участков N 172, общей площадью 574 кв.м, N 149, 174, общей площадью 1018 кв.м, расположенных на территории ТСН "СНТ N 3 УМКК".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 232.3 ГПК РФ, ст. 181.1, 210, 309 ГК РФ, ст. 5, 11, 12, 14 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017г. "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что в нарушение положений действующего законодательства, а также устава юридического лица и решений общих собраний ТСН "СНТ N 3 УМКК", Сярова Т.В. не уплатила взносы за 2020, 2021г.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что при рассмотрении дела стороной ответчика было подано возражение на исковое заявление, в котором выражено несогласие с поданным иском, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также встречное исковое заявление, в принятии которого было отказано.

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что у нее имелись дополнительные доказательства, квитанции по оплате членских и целевых взносов, которые не были приняты во внимание.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и направления дела для рассмотрения по общим правилам искового производства, принимая во внимание заявленные ответчиком возражения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 2 февраля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество N 3 Уфимского мясоконсервного комбината" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов