Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-7393/2023[88-9612/2023]

Дело N 88-9612/2023

16 мая 2023г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение мирового судьи судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2022г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2023г. по гражданскому делу N 2-1303/2022 по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к Халиуллиной Таскире Разаковне о взыскании задолженности по оплате арендной платы за земельный участок и пени,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в суд с иском к Халиуллиной Т.Р. о взыскании задолженности по оплате арендной платы за земельный участок в размере 16252руб. 59коп, пени в размере 6087руб. 16коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2023г, исковые требования удовлетворены частично, в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с Халиуллиной Т.Р. взыскана сумма задолженности в размере 1231руб. 03коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168руб. 14коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности муниципального образования города Казани находился земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:683, расположенный по адресу: г. Казань, улица Гаврилова, дом 10А.

29 июля 2015г. МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" и ООО "ТатМАЗсервис" заключен договор аренды N18653 данного земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, сроком на 3 года до 28 июля 2018г.

Из п. 3.3 договора аренды земельного участка следует, что арендная плата вносится не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Согласно п. 3.5 договора аренды земельного участка, в случае несовременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Письмом N11292/КЗИО-ИСХ. от 03 сентября 2018г. истец уведомил ООО "ТатМАЗсервис" о прекращении действия договора аренды земельного участка, а письмом 13143/КЗИО-ИСХ. от 05 октября 2018г. уведомил ООО "ТатМАЗсервис" о невозможности продлить срок аренды земельного участка.

9 июля 2020г. сделана запись о праве собственности Халиуллиной Т.Р. на гаражный бокс N1046 с кадастровым номером 16:50:110701:760, расположенный в доме N10А по улице Гаврилова города Казани на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110701:683. Запись о праве собственности Халиуллиной Т.Р. на долю в земельном участке с кадастровым номером 16:50:110701:760 внесена 21 июля 2022г, которая составила 374/100000.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2021г. по делу NА65-12482/2021, вступившим в законную силу, установлено, что 17 февраля 2021г. от имени собственников гаражных боксов было написано обращение к истцу о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, однако письмом от 24 марта 2021г. был получен ответ о том, что предоставление запрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным и отказ в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность признан незаконным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 10, 395, 552, 614, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. 3, 35, 65 ЗК РФ, принимая во внимание решение Казанской городской Думы от 11.11.2013г. N5 "О земельном налоге", постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995г. N74 "Об арендной плате за землю", которым утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, установив, что ответчик стороной договора аренды не являлся, определив сумму неосновательного обогащения за период по истечении срока для направления проекта договора, что исключило бы пользование земельным участком в отсутствие законных оснований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 ноября 2022г. и апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов