Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-7400/2023[88-10086/2023]

Дело N 88-10086/2023

17 мая 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Назиной Татьяны Игоревны на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2022 г, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-1809/2020 (13-1829/2022) по заявлению Кустаева Армана Рахматулловича о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

Кустаев А.Р. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2020 г. Решение суда исполнено заявителем в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 июля 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2020 г. отменено.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 25 января 2023 г, заявление Кустаева А.Р. о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2020 г. удовлетворено, произведен поворот исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Назиной Т.И. к Кустаеву А.Р. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, с Назиной Т.И. в пользу Кустаева А.Р. взысканы денежные средства в размере 101897 руб. 63 коп.

В кассационной жалобе Назина Т.И. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что в её действиях отсутствует недобросовестность, поскольку полученные денежные средства производились на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга, поскольку на тот момент решение суда являлось законным, вступившим в силу. Суды нижестоящих инстанций не стали учитывать, что фактически взысканные поверх компенсации морального вреда денежные средства в размере 101897 руб. 63 коп. из 120000 руб. предназначались в счет возмещения вреда здоровью, что исходит из содержания искового заявления, экспертного заключения, где имеются сведения о вреде здоровью и об искривлении носовой перегородки у Назиной Т.Н. и пояснениям представителя Назиной Т.Н.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2020 г. исковые требования Назиной Т.И. к Кустаеву А.Р. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично, суд взыскал с Кустаева А.Р. в пользу Назиной Т.И. в счет компенсации морального вреда 30000 руб, в счет возмещения, убытков 120000 руб.

Решение суда от 7 октября 2020 г. исполнено Кустаевым А.Р. в сумме 131897, 63 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 июля 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга отменено и принято новое решение, которым с Кустаева А.Р. в пользу Назиной Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 266855/20/56026-ИП за период с 15 февраля 2022 г. по 8 июня 2022 г. во исполнение решения суда Кустаевым А.Р. выплачена Назиной Т.И. денежная сумма в размере 131897 руб. 63 коп.

Вопрос о повороте исполнения решения суд судом апелляционной инстанции не разрешен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2020 г, во исполнение которого произведены выплаты, отменено, в апелляционном определении отсутствует указание на поворот исполнения решения суда, заявление Кустаева А.Р. подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Следовательно, с учетом положений абзаца первого части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поворот отмененного в суде апелляционной инстанции решения суда по иску Назиной Т.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью, был возможен, из этого и исходил суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Кустаева А.Р.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела усматривается, что Кустаев А.Р. до рассмотрения гражданского дела по иску Назиной Т.И. и вынесения по результатам рассмотрения данного дела судебного решения от 7 октября 2020 г. не имел перед истцом каких-либо обязательств по выплате сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, право на выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, у истца не возникло и на основании решения суда от 7 октября 2020 г, которое не вступило в законную силу и было отменено судом апелляционной инстанции 6 июля 2022 г.

Выплаты Назиной Т.И. в сумме 131897 руб. 63 коп. произведены ответчиком в порядке исполнения судебного решения по исполнительному листу, а не в связи с исполнением гражданско-правовых обязательств, поэтому положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению к отношениям, связанным как с исполнением решения суда, так и с поворотом исполнения решения суда.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы судов и обстоятельств, установленных судами. Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 октября 2022 г, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 25 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-1809/2020 (13-1829/2022) по заявлению Кустаева Армана Рахматулловича о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Назиной Т.И. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух