Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-7611/2023[88-10299/2023]

Дело N 88-10299/2023

04.05.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Самарская, 11" на апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ТСН "Самарская, 11" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, пени, возмещении судебных расходов.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Самарская, 11" (далее по тексту ТСН "Самарская, 11") обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, пени, возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ответчики являются сособственниками, в 1/2 доле каждый, жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Указанный дом находится в управлении тексту ТСН "Самарская, 11", которое является ответственной организацией за сбор коммунальных платежей, осуществляет управление многоквартирным домом, его обслуживание, предоставляет посредством заключения договоров с соответствующими организациями коммунальные услуги.

Протоколом N очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ: изменен способ формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете; определен владелец специального счета - ТСН "Самарская, 11".

У ФИО4 и ФИО2 перед ТСН "Самарская, 11" за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по взносам на капитальный ремонт имеется задолженность.

С учетом уточнений исковых требования, истец просил взыскать:

с ФИО1:

- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - задолженность по уплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - пени за задержку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - пени за задержку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - "данные изъяты" руб. комиссию за изготовление и заверение копии платежного поручения на уплату госпошлину с учетом НДС, - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - почтовые расходы, - с ДД.ММ.ГГГГ - пени по день фактического исполнения обязательства, - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - госпошлину.

с ФИО2:

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Самарская, 11" удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости "Самарская, 11" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, пени за задержку оплаты в сумме "данные изъяты" руб, почтовые расходы в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, пени за задержку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, пени за задержку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Взысканы с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости "Самарская, 11" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, пени за задержку оплаты в сумме "данные изъяты" руб, почтовые расходы в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, пени за задержку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, пени за задержку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, снижен общий размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, исключено взыскание пени за задержку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств и пени за задержку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, взыскав общий размер госпошлины "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Изложена резолютивная часть решения в новой редакции:

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости "Самарская, 11" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, пени за задержку оплаты в сумме "данные изъяты" руб, почтовые расходы в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, автор жалобы указывает, что суд второй инстанции применил норматив 1, 265 кВтч/кв.м при расчёте норматива потребления электроэнергии, используемый в целях содержания общего имущества МКД, а не 1, 5374 кВтч/кв.м, как применил суд первой инстанции, то есть задолженность не может быть снижена. Не принял во внимание суд апелляционной инстанции и решение Арбитражного суда Ульяновской области, с в связи с которым Агентство государственного строительства и жилищного надзора Ульяновской области внесла изменения в Предписание в части неверного применения норматива. Не обоснованно снижены и почтовые расходы, судом первой инстанции они рассчитаны исходя из кассовых чеков, что соответствует фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, суд находит судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Согласно представленным материалам дела, в соответствии с протоколом N 1 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений был выбран способ управления многоквартирным домом - ТСН "Самарская, 11" с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1

Решением мирового судьи исковые требования ТСН "Самарская, 11" удовлетворены частично.

С таким решением не согласился ФИО1, подав на него апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, разрешая в том числе доводы апелляционной жалобы ФИО1 в части несогласия с расчетом размера платы за электроэнергию, используемую при содержании общего имущества, и, изменяя решение мирового судьи в соответствующей его части, исходил из обстоятельств установленных апелляционным определением, вынесенным Засвияжским районным судом г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь мест общего имущества, подлежащая применению при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД, составляет 8029, 6 кв.м.

При этом, суд апелляционной инстанции принял во внимание Предписание "данные изъяты" органа государственного жилищного надзора - Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчет размера платы за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД N по "адрес" в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб. за 1 кВт*ч х 1, 265 (норматив) х 8029, 6 кв.м, (площадь общего имущества/20594, 52 (площадь жилых помещений) - "данные изъяты" руб. Где 2, 73 руб./кВт/ч - тариф на электроэнергию для населения в соответствие с Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ N; "данные изъяты" - норматив (многоквартирные дома, оборудованные лифтами и ж оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения) в соответствии с Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ульяновской области" от ДД.ММ.ГГГГ N.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции пришёл к выводу, что задолженность ответчиков за оспариваемый период по указанной услуге составит: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. "данные изъяты" руб. х 52, 49 кв.м = "данные изъяты" руб.; "данные изъяты" руб. х 5 мес. = "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, в связи с чем изменил решение мирового судьи, взыскав задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив его с "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. до "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ("данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. + "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.).

Вместе с тем, суд, находит выводы суда в указанной части не верными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а также судом не верно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Так, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Между тем, в нарушение требований процессуального закона, судом апелляционной инстанции при постановлении судебного акта не приняты во внимание Предписание "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, решение Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело N А72-783/2022) по заявлению ТСН "Самарская, 11" о признании названного Предписания не действительным и Решение Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о внесении изменений в вышеуказанное Предписание "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений в пункт 3 предписания, исключения в графе "Наименование выявленного нарушения обязательных требований" - применения тарифов, исключения абзацев с 18 по 25, таким документам в их совокупности не дана надлежащая правовая оценка, не определена их относимость к установленным по делу юридически значимым обстоятельствами (том 1 л.д. 79 - 83).

Так, согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данным требованиям закона и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении исковых требований судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение судом принято с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного постановления.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене. В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы заявителя жалобы, разрешить возникший спор согласно установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Председательствующий И.В. Николаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.