Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-7629/2023[88-10099/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Назейкиной Н.А, Серебряковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан и Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан гражданское дело N2-2755/2022 по иску Ахметгареева Рината Вафировича к Мустаевой Миннегули Гусламутдиновне о признании договора дарения недействительным, по кассационной жалобе ответчика Мустаевой Миннегули Гусламутдиновны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, возражения на жалобу истца Ахметгареева Р.В. и его представителя Агашковой Л.В, действующей на основании доверенности от 02.03.2022 года и диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахметгареев Р.В. обратился в суд с иском к Мустаевой М.Г. о признании договора дарения недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что он является супругом Ахметгареевой М.Г, умершей 21 января 2022 года, и единственным её наследником. После открытия наследства при обращении к нотариусу ему стало известно, что в апреле 2021 года между умершей Ахметгареевой М.Г. и её сестрой Мустаевой М.Г. заключен договор дарения квартиры, в результате чего Мустаева М.Г. является собственником квартиры. По мнению истца, его права нарушены, поскольку Ахметгареева М.Г. при заключении договора дарения квартиры в апреле 2021 года страдала психическим заболеванием, с учетом её индивидуальных, психологических и возрастных особенностей, эмоционального состояния не могла правильно воспринимать условия договора дарения и его последствия, на дату заключения договора у неё не было свободы волеизъявления, она не осознавала характера совершаемой сделки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Ахметгареевой М.Г. и Мустаевой М.Г, применить последствия недействительности сделки, включить спорную квартиру в состав наследства после умершей Ахметгареевой М.Г, признать за ним право собственности на квартиру.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, заключенный между Ахметгареевой Мархабой Гусламутдиновной и Мустаевой Миннегулью Гусламутдиновной 25 марта 2021 года; применены последствия недействительности сделки, исключена запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о праве собственности Мустаевой Миннегуль Гусламутдиновной на спорное жилое помещение. Квартира, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый номер N, включена в состав наследства после смерти Ахметгареевой Мархабы Гусламутдиновны, умершей 26 декабря 2021 года. За Ахметгареевым Ринатом Вафировичем признано право собственности на спорную квартиру, кадастровый номер N.

В кассационной жалобе ответчик Мустаева М.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Ахметгареев Р.В. является супругом Ахметгареевой М.Г, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III N от ДД.ММ.ГГГГ.

Ахметгареева М.Г. на основании договора дарения от 25 марта 2021 года подарила квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: г.Стерлитамак, ул.Коммунистическая, д.61, кв.4, Мустаевой М.Г.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 февраля 2022 года Мустаева М.Г. является собственником спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Ахметгареева М.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-AP N.

10 февраля 2022 года Ахметгареев Р.В. обратился к нотариусу нотариального округа - Стерлитамакский район Республики Башкортостан Таиповой Л.Р. о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти Ахметгареевой М.Г.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ "Республиканской клинической психиатрической больницы" N450 от 18 мая 2022 года Ахметгареева М.Г. на момент составления договора дарения квартиры от 25 марта 2021 года обнаруживала признаки органического психического расстройства с изменением психической функции (F06.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о выявлении у нее в 2018 году объемного образования головного мозга, перенесенных оперативных вмешательствах на головной мозг.

Согласно заключению дополнительной посмертной судебной психиатрической экспертизы в отношении Ахметгареевой М.Г, подготовленному на основании определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2022 года экспертами ГБУЗ РБ "Республиканской клинической психиатрической больницы" N873 от 29 августа 2022 года, Ахметгареева М.Г. на момент составления договора дарения квартиры от 25 марта 2021 года обнаруживала признаки деменции в связи со смешанными заболеваниями (F02.808). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о выявлении у нее в 2018 году объемного образования головного мозга, перенесенных оперативных вмешательствах на головной мозг, что проявлялось головной болью, головокружение, общей слабостью, нарушением речи, а также сопровождалось прогрессирующим снижением интеллектуально-мнестических функций и нарастающими изменениями в эмоционально-волевой сфере с нарушением ориентации, значительного снижения памяти и интеллекта, пассивности, безынициативности, несамостоятельности, зависимости от ближайшего окружения, что привело к формированию социальной и бытовой несостоятельности, с необходимостью постоянного постороннего ухода и надзора, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также представленными судом видеозаписями на флэш-карте. На момент составления договора дарения квартиры от 25 марта 2021 года у нее наблюдались грубые нарушения памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей; она не была способна к самостоятельному принятию решений, к произвольному поведению и реализации своих решений, к критической оценке и прогнозированию последствий совершаемой сделки, не могла понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период времени.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статьями 572, 177, 154, 166, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что Ахметгареева Р.Ф. в момент заключения оспариваемого договора дарения находилась в таком состоянии, в котором не могла осознавать характер совершаемых ею действий и отдавать им отчет, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал договора дарения квартиры недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Разрешая исковые требования о включении имущества в состав наследства и признания права собственности на квартиру, суд первой инстанции, исходя из того, что договор дарения спорной квартиры, заключенный между Ахметгареевой М.Г. и Мусгаевой М.Г. от 25 марта 2021 года, признан судом недействительным, пришел к выводу о том, что спорная квартира подлежит включению в состав наследства после смерти Ахметгареевой М.Г. и поскольку истец являлся единственным наследником за ним признано право собственности на жилое помещение.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Мустаевой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи