Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-7695/2023[88-9945/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Крыгиной Е.В, Матвеевой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к администрации "адрес", Управлению муниципальной собственности администрации "адрес" о признании членом семьи нанимателя и нанимателем квартиры, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации "адрес" о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Поименованная квартира на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена ФИО3 который умер в 2020 году. В связи со смертью основного нанимателя, ФИО1 в сентябре 2020 года обратилась в администрацию "адрес" с заявлением о признании ее нанимателем квартиры. Истцу было отказано по тем основаниям, что она не является членом семьи ФИО3 По утверждению истца, в данную квартиру она была вселена нанимателем, на основании того, что ее мама являлась гражданской женой ФИО3 Но в свое время свои отношения они не зарегистрировали. Истец полагает, что она относится к членами семьи нанимателя, поскольку относится к категории иных лиц, которые могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору найма в судебном порядке в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. В настоящее время ФИО1 обеспечивает сохранность указанного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

ФИО1 просила признать ее членом семьи ФИО3 и нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пр-т. Гая, "адрес", по договору социального найма; обязать администрацию "адрес" заключить с ФИО1 договор социального найма на названную квартиру на состав семьи 1 человек.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальной собственностью администрации "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации "адрес", Управлению муниципальной собственности администрации "адрес" о признании членом семьи нанимателя и нанимателем квартиры, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывается на то, что истец является членом семьи нанимателя, исполняет обязанности по содержанию квартиры.

Участвующие по делу лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией не установлено.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем, права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании протокола N Заседания комиссии по учету и распределению жилой площади Железнодорожного райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 закреплено жилое помещение площадью 28, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", в связи со смертью отца (л.д. 8).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества "адрес" по пр-ту Гая "адрес" включена в реестр муниципальной собственности с 1995 года (л.д. 67).

Право собственности муниципального образования " "адрес"" на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.56-57).

Как усматривается из выписки из имеющихся учетов ОРУГ ООО "РИЦ" в квартире, расположенной по адресу: "адрес", был зарегистрирован: ФИО3, как наниматель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью; ФИО1, в качестве падчерицы, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 63).

Истица обратилась в Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрацию Ульяновска с заявлением о признании нанимателем квартиры по адресу: "адрес" вместо первоначального нанимателя - ФИО3

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) в удовлетворении заявления ей было отказано, с указанием на то, что она не является членом семьи ФИО3

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из того, что истцом не доказан факт вселения и проживания в спорном жилое помещении в качестве члена семьи, не усмотрел основания для признания ФИО1 членом семьи умершего нанимателя и возложения на ответчиков обязанности заключить с ней договор социального найма.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды обоснованно сделали вывод об отсутствии достоверных и допустимых доказательств вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренного законом порядка и условий вселения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные выводы.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств, а также нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и обстоятельств дела.

Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.В. Крыгина

Л.Н. Матвеева