Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-7864/2023[88-11149/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Романова М.В, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Владислава Константиновича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 января 2023г. по гражданскому делу N 2-1040/2022 по иску Иванова Владислава Константиновича к Макашиной Татьяне Константиновне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 216 152 рубля, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Иванова В.К, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.К. обратился в суд с иском к Макашиной Т.К, с учетом представленных уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 216152руб, составляющего стоимость хозяйственных построек, которые вместе с земельным участком по договору дарения перешли в собственность ответчика, указывая, что постройки были возведены им за счет собственных средств.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 января 2022г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Иванов В.К. поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору дарения от 14 марта 2020г. Николаева В.Н. безвозмездно передала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 21:21:062501:59, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с/пос. Атлашевское, стд. "Овощевод", участок N 59, а Макашина Т.К. приняла его в дар.

Согласно п. 2 договора земельный участок с кадастровым номером 21:21:062501:59, площадью 510 кв.м, принадлежал Николаевой В.Н. на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЧР-21-25 8-059, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей N13996 31 января 1995г, о чем в ЕГРН 3 марта 2020г. сделана запись о регистрации права. Николаевой В.Н. земельный участок, площадью 0, 051 га, был предоставлен для садоводства постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N38 от 31 января 1995г.

Согласно заключению экспертов ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" N38-01-22Ц, на земельном участке с кадастровым номером 21:21:062501:59 имеются строения в виде хозяйственных построек: N 1 - хозяйственная постройка из керамзитобетонных блоков, по наружным обмерам: длина - 4, 87 м, ширина - 4, 197 м, высота - 3, 94 м, крыша из асбестоцементного волнистого шифера, кровля односкатная, подвал 3x2, 5 м.; N 2 - хозяйственная постройка из керамзитобетонных блоков с деревянным пристроем, крыша из асбестоцементного волнистого шифера, по наружным обмерам: длина - 5, 89 м, ширина - 5, 53 м, в т.ч. 2, 27 м. - ширина деревянного пристроя, высота - 3, 94 м, кровля односкатная, общая стоимость по состоянию на 06.02.2022г. определена в сумме 266152руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 263, 1102, 1109 ГК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что прежний собственник земельного участка распорядилась имуществом по своему усмотрению, в отсутствие документальных доказательств того, что спорные хозяйственные постройки были возведены для истца и за его счет.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в отсутствие доказательств наличия договоренности об оплате за помощь или создание общей собственности в результате строительства, отклонив доводы о том, что допрос третьего лица Николаевой В.Н. велся в судебном заседании на чувашском языке, что опровергается протоколом судебного заседания и аудиопротоколом, из которых усматривается, что Николаева В.Н. давала объяснения на русском языке и представителем истца была реализована возможность на участие в ее допросе.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 января 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Владислава Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В. Романов

А.А. Антошкина