Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-7896/2023[88-10158/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Антошкиной А.А, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бондаренко Александры Владимировны на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2(1)-1023/2022 по иску Шумихиной Ларисы Юрьевны к Бондаренко Александре Владимировне, Заика Евгении Сергеевне, Ромакиной Оксане Александровне, Шеметовой Венере Раисовне, Грицаненко Любови Александровне, Федорович Светлане Михайловне, Уколкину Игорю Николаевичу, Гайсиной Фидалии Камиловне, Пыжьянову Антону Ивановичу, Филипенко Олегу Евгеньевичу, Степановой Елене Александровне, Щуровой Анне Владимировне, Ромакину Дмитрию Александровичу, Филиппенко Ирине Анатольевне, Дисенко Надежде Петровне, Гаврилову Илье Юрьевичу об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру, прекращении права использования квартирой, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения Бондаренко А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумихина Л.Ю. обратилась в суд с иском к Бондаренко А.В, указывав, что между ней и жилищно-строительным кооперативом "Альянс" (далее по тексту ЖСК "Альянс") заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ Из условий договора следует, что она, Шумихина Л.Ю, как пайщик, в целях удовлетворения потребностей в жилье вступила в ЖСК "Альянс", участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес". В соответствии с договором она приняла обязательство по оплате вступительного, членского, паевого взноса, а ЖСК "Альянс" обязалось участвовать в инвестировании строительства указанного дома. После завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условий выполнения пайщиком обязательства по внесению паевого взноса в полном объеме, пайщики приобретают право на оформление в собственность квартиры, расположенной в указанном жилом доме, имеющей следующие проектные характеристики: квартира, расположена на 3 этаже, условный N, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 77 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК "Альянс" была произведена выплата паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ По истечении времени указанный жилой дом был введен в эксплуатацию. При этом жилому помещению был присвоен адрес: "адрес". Препятствием для закрепления принадлежности ей данной квартиры путем регистрации права собственности является невыполнение ЖСК "Альянс" обязанностей по предоставлению в Росреестр необходимых для этой цели документов.

Летом 2020 г. ей стало известно, что незаконными действиями председателя ЖСК "Альянс" Ромакиным Д.А, квартира продана по договору паенакопления N от ДД.ММ.ГГГГ Ромакиной О.А, что подтверждается справкой о выплате пая N от ДД.ММ.ГГГГ Ромакиной О.А. было достоверно известно, что вышеуказанная квартира принадлежит ей на основании договора паенакопления N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением суда N от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение о возврате долга путем не препятствования продаже "адрес" (строительный адрес), для возмещения долга. В дальнейшем своими незаконными действиями Ромакин Д.А, действуя от имени Ромакиной О.А. на основании доверенности, продал квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. Бондаренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрации квартиры была приостановлена на основании определения о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением Оренбургского областного суда обеспечительные меры, наложенные на запрет производить регистрацию и переход права собственности на "адрес", были отменены.

Просила суд с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребовать принадлежащую Бондаренко А.В. "адрес", кадастровый N (дата государственной регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ), находящуюся по адресу: "адрес", из незаконного владения;

признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

прекратить право использования Бондаренко А.В. принадлежащей ей квартиры.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2022 г. исковые требования Шумихиной Ларисы Юрьевны удовлетворены частично.

Суд признал за Шумихиной Л.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Истребовал из чужого незаконного владения Бондаренко А.В. квартиру "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

В остальной части иска Шумихиной Л.Ю. отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 февраля 2023 г. решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

Бондаренко Александра Владимировна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 февраля 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции Бондаренко А.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ранее Бугурусланским районным судом Оренбургской области рассматривалось гражданское дело по иску Дисенко Надежды Петровны к жилищно-строительному кооперативу "Альянс", Ромакиной Оксане Александровне, Гаврилову Илье Юрьевичу, Степановой Елене Александровне, Филиппенко Олегу Евгеньевичу, Гайсиной Фидалие Камиловне, Заика Евгении Сергеевне, Шеметовой Венере Раисовне, Федорович Светлане Михайловне, Щуровой Анне Владимировне, Ромакину Дмитрию Александровичу, Филиппенко Ирине Анатольевне, Грицаненко Людмиле Александровне, Уколкину Игорю Николаевичу, Пыжьянову Антону Ивановичу о признании права собственности на объекты недвижимости, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску третьего лица Бондаренко Александры Владимировны к жилищно-строительному кооперативу "Альянс", Ромакиной Оксане Александровне, Гаврилову Илье Юрьевичу, Степановой Елене Александровне, Филиппенко Олегу Евгеньевичу, Гайсиной Фидалие Камиловне о признании добросовестным приобретателем, где Дисенко Н.П. заявляла право, в том числе на квартиру N "адрес" расположенную по адресу: "адрес".

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2020 г. исковые требования Дисенко Н.А. к ЖСК "Альянс" удовлетворены частично.

Суд постановил:признать за Дисенко Н.П. право собственности на: нежилое помещение подвал, площадью 340 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", площадью 53, 6 кв.м, на "адрес" жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", площадью 53, 5 кв.м, на "адрес" жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", площадью 53, 7 кв.м, на "адрес" жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", площадью 53, 6 кв.м, на "адрес" жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", площадью 52, 6 кв.м, на "адрес" жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", площадью 53, 4 кв.м, на "адрес" жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", л. Михайловка, "адрес", площадью 55, 3 кв.м, на "адрес" жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", площадью 82, 49 кв.м, на "адрес" жилом многоквартирном, доме, расположенном по адресу: "адрес", площадью 53, 1 кв.м, на "адрес" жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", площадью 52, 9 кв.м, на "адрес" жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", площадью 82 кв.м, на "адрес" жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", площадью 53, 2 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дисенко Н.П. к ЖСК "Альянс", к Ромакиной О.А, Гаврилову И.Ю, Степановой Е.А, Филипенко О.Е, Гайсиной Ф.К. судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 марта 2022 г. решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2020 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Дисенко Н.П. удовлетворены частично.

За Дисенко Н.П. признано право собственности на квартиры, расположенные в "адрес": N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, а также нежилые помещения N, 4, 5 технического подполья указанного жилого дома, площадью по 43, 7 кв.м, каждое согласно заключению эксперта, А. N-С от ДД.ММ.ГГГГ (схема N на листе 15 заключения). Истребовано из чужого незаконного владения Гаврилова И.Ю. "адрес", Степановой Е.А. - "адрес", Филиппенко О.Е. - "адрес", Гайсиной Ф.К. - "адрес" указанном жилом доме. В удовлетворении остальной части иска Дисенко Н.П. отказано.

В удовлетворении исковых требований Бондаренко Александры Владимировны отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что положениями Устава ЖСК "Альянс" было установлено, что единственным документом, подтверждающим внесение паевого взноса, является справка о выплате окончательного паевого взноса, которая подтверждает приобретение права собственности на помещение, что следует из п.1.1, п. 5.2.7 Устава ЖСК "Альянс".

На основании протокола N общего собрания учредителей о создании "ЖСК "Альянс" утвержден вопрос о строительстве жилого дома в "адрес", на земельном участке, расположенном в юго-западной части кадастрового квартала N и в целях создания жилищно-строительного кооператива "Альянс".

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами: N и N (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного дома, площадью 1 000 кв.м, адрес: "адрес" N) является Ромакин Д.А.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ромакину Д.А. администрацией "адрес" выдано разрешение N N на строительство многоквартирного жилого дома в пределах кадастрового квартала N на земельных участках с кадастровыми номерами: N и N, расположенных по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, с. Михайловка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бугурусланского района Оренбургской области ЖСК "Альянс" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (распоряжение главы МО "Михайловский сельсовет N от ДД.ММ.ГГГГ) на земельных участках с кадастровыми номерами: N и N, строительный адрес: "адрес". Состав жилого "адрес" квартир.

Из Распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ N и N, выданных администрацией МО Михайловский сельсовет "адрес" следует, что земельным участкам с кадастровыми номерами: N и N, принадлежащих Ромакину Д.А, присвоен адрес: "адрес".

Из ответа МО Михайловский сельсовет "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в отношении многоквартирного дома по адресу: "адрес", распоряжение о присвоении адреса не выдавалось.

Также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что указанный многоквартирный дом расположен по адресу: "адрес" пределах кадастровых номеров: N и N

Также из материалов дела следует, что согласно договору паенакопления N от ДД.ММ.ГГГГг, заключенному между Шумихиной Л.Ю. и ЖСК "Альянс", истец обязалась оплатить кооперативу паевые взносы, а кооператив обязался передать Шумихиной Л.Ю. жилое помещение - "адрес", площадью 77 кв.м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, Шумихина Л.Ю, как член ЖСК "Альянс", выплатила пай за квартиру N.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ N и договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи, квартира N N по указанному выше адресу передана в собственность Ромакиной О.А. и в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана последней ответчику Бондаренко А.В, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ

Истец Шумихина Л.Ю. обосновывает свои исковые требования тем, что из договора паенокопления N от ДД.ММ.ГГГГ, справки о выплате пая, следует, что ею полностью выплачен паевый и членский взносы за квартиру N N, расположенную в многоквартирном доме по адресу: "адрес". При этом договор паенокопления N от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖСК "Альянс" был заключен раньше, чем договор паенакопления ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко А.В. и председателем ЖСК "Альянс" Ромакиным Д.А, в связи с чем за ней должно быть признано право собственности на жилое помещение.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Шумихиной Л.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку у Шумихиной Л.Ю. к моменту заключения договора паенакопления с Ромакиной О.А. и внесения ею паевого взноса уже возникло право собственности на спорную квартиру, а кооператив уже не являлся правообладателем квартиры, не вправе был заключать договор паенакопления с Бондаренко А.В. и принимать от неё паевые взносы. Поэтому собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Шумихина Л.Ю.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы апелляционной жалобы Бондаренко А.В. о том, что справка от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса Шумихиной Л.Ю. была выдана его супругом бывшим директором ЖСК "Альянс" Шумихиным А.С, который действовал в отношении себя лично и в своем интересе, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено. Обстоятельства того, что Шумихин А.С. ДД.ММ.ГГГГ освободил должность директора ЖСК "Альянс", то есть через несколько дней после выдачи справки ДД.ММ.ГГГГ Шумихиной Л.Ю. не доказывает факт отсутствия выплаты пая со стороны Шумихиной Л.Ю. за спорную квартиру N N

Доводы об отсутствии сведений о внесении истцом паевых взносов на расчетный счет или кассу ЖСК "Альянс", а также отсутствия сведения о произведении между ЖСК "Альянс" и Шумихиной Л.Ю. взаимозачета, судом апелляционной инстанции были признаны несостоятельными, поскольку эти доводы свидетельствовали лишь о ненадлежащем ведении в кооперативе бухгалтерского учета, тогда как факт внесения истцом денежных средств в счет уплаты паевого взноса в полном объеме подтверждается вышеуказанной справкой, выданной действующим на момент её выдачи председателем ЖСК "Альянс" в порядке, установленном ТСЖ "Альянс", которым не предусмотрено каких-либо документов кроме справки, подтверждающих внесение паевого взноса.

В силу пункта 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации у истца, как члена кооператива, внесшего в полном размере паевые взносы, возникло право требовать от кооператива передачи квартиры в собственность.

Так, в силу приведенной нормы права, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что со стороны Бондаренко А.В. отсутствуют доказательства фактической оплаты паевого взноса в ЖСК "Альянс".

Довод Бондаренко О.А. об исполнении условий мирового соглашения, утвержденного определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2018 г. по иску Ивановой М.А. к Шумихину А.С, Ромакиной О.А. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, на основании которого Ромакина О.А. продала квартиру ей, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не был подтвержден доказательствами и не следовал из условий мирового соглашения, где Шумихин А.С. обязуется уплатить истцу Ивановой М.А. в счет предъявленных истцом по делу N требований денежные средства в размере 970 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ после продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции для правильного рассмотрения апелляционной жалобы Бондаренко А.В, в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал материалы уголовного дела 22-136/2023 (22-3541/2022) в отношении Ромакина Д.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (15 томов) на предмет установления обстоятельств оплаты за спорную квартиру кем-либо из спорящих сторон и/или третьими лицами. Доказательств, кроме имеющихся в материалах гражданского дела, не обнаружено. Не представлены они (и не указано на них) лицами, участвующими в деле, которым было предложено предоставить таковые, по сведениям ИФНС России N по Оренбургской области произведение оплаты за спорную квартиру также не отражено в бухгалтерских документах ЖСК "Альянс".

В рамках производства по уголовному делу в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Ромакин Д.А. указал, что он, будучи председателем ЖСК "Альянс", реализовал квартиру N "адрес" по той же схеме, что и квартиру "адрес" то есть без фактической оплаты паевых взносов по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, который он от имени кооператива заключил с супругой Ромакиной О.А, выписав ей справку N от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса 2 501 700 руб. и акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ После регистрации права собственности на квартиру за Ромакиной О.А, он на основании ее доверенности ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с Бондаренко О.А. Указанная в договоре сумма 2 501 700 руб. не была оплачена Бондаренко О.А. Фактически она передала ему 600 000 руб. наличными, а на оставшуюся сумму он, Ромакин Д.А, согласился забрать у мужа Бондаренко О.А. автокран. Кран передан не был. Полная оплата не произведена.

Отклоняя ссылки в апелляционной жалобе Бондаренко А.В. на несовпадение сумм паевого взноса, подлежащего выплате за спорную квартиру (в реестре пайщиков на ДД.ММ.ГГГГ указано 1 925 000 руб, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано 2 156 000 руб.), на непредставление доказательств фактической передачи квартиры Шумихиной Л.Ю. по акту приема-передачи, а также несоответствия площади жилого помещения, указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (77 кв.м.) и фактической (80, 7 кв.м.), суд апелляционной инстанции указал, что с момента выплаты паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК "Альянс" не обращалось за довзысканием недостающей суммы к Шумихиной Л.Ю. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что договор паенакопления N от ДД.ММ.ГГГГ с Ромакиной О.А. в п.1.5 содержит условие об уточнении проектной площади квартиры, указанной в договоре как 80, 7 кв.м, после окончания строительства в соответствии с данными обмеров, полученными от органов технической инвентаризации. Отсутствие доказательств выплаты Шумихиной Л.Ю. членского взноса в ЖСК в сумме 4000 руб. также не подтверждало отсутствие фактической оплаты со стороны Шумихиной Л.Ю. паевого взноса за спорную квартиру и не влияло на возникновение права собственности на спорное жилое помещение на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации после выплаты паевого взноса.

Суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии со стороны Шумихиной Л.Ю. пропуска срока исковой давности на обращение в суд, поскольку Шумихиной Л.Ю. стало известно о нарушении её права в начале 2020 г. в ходе рассмотрения дела по иску N Дисенко Н.П. к ЖСК "Альянс" о признании добросовестным приобретателем, которая претендовала на свое право собственности на квартиру N "адрес", что не было опровергнуто Бондаренко А.В. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами.

Представленное в материалы дело определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения не подтвердило довод Бондаренко О.А. о злоупотреблении Шумихиной Л.Ю. правом на обращение в суд за пределами срока исковой давности, поскольку Шумихина Л.Ю. не была стороной мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных положениями статей 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных постановлений судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаренко Александры Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.А. Антошкина

О.Н. Якимова