Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-7916/2023[88-11361/2023]

Дело N 88-11361/2023

31 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Огневой Екатерины Сергеевны на апелляционное определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года по гражданскому делу N2-748/2022 по иску Огневой Екатерины Сергеевны к ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Огнева Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Авиакомпания "Победа", в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере 31617, 27 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование требований указано, что 16 февраля 2022 года она заключила договор воздушной перевозки с ответчиком, на официальном сайте авиаперевозчика ООО "Авиакомпания "Победа" приобрела электронный авиабилет на рейс Уфа-Стамбул и Стамбул-Уфа. Общая стоимость билетов составила 15661 руб. 5 марта 2022 года рейс N по маршруту Уфа-Стамбул был совершен с опозданием. Вечером 6 марта 2022 года на ее электронную почту поступило информационное сообщение от ответчика, о том, что рейс на 10 марта 2022 года N по маршруту Стамбул-Уфа отменен. При этом ответчиком не было оказано содействие истцу по обеспечению обратным билетом. В информационном сообщении прилагалась лишь ссылка для полного возврата денежных средств за авиабилет и дополнительные услуги. На официальном сайте ответчика она узнала об отмене всех международных рейсов ООО "Авиакомпания "Победа". Она была вынуждена приобрести авиабилет у турецкой авиакомпании Turkish Airlines за 31617, 27 руб. 14 марта 2022 года она обратилась к ответчику с претензией, направив ее почтовым отправлением. 2 апреля 2022 года на ее лицевой счет от ответчика поступила сумма денежных средств в размере 5519 руб, то есть стоимость обратного билета за отмененный рейс на 10 марта 2022 года N по маршруту Стамбул - Уфа. Остальную часть претензии ответчик не удовлетворил.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 20 июня 2022 года исковые требования Огневой Е.С. к ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворено частично. Взысканы с ООО "Авиакомпания "Победа" в пользу Огневой Е.С. убытки в размере 26098, 27 руб, компенсация морального вреда в сумме 10000 руб, штраф в размере 50% взысканной в пользу потребителя суммы, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10000 руб, всего в сумме 46098, 27 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Огневой Е.С. отказано. Взыскана в бюджет Ютазинского муниципального района Республики Татарстан с ООО "Авиакомпания "Победа" государственная пошлина в размере 1282, 95 руб.

Апелляционным определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 20 июня 2022 года отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Огневой Е.С. к ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителей, о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

В кассационной жалобе Огневой Е.С. ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправомерно сослался на рекомендации Росавиации и необоснованно установилотсутствие вины в действиях ответчика. Ответчик не доказал, что все воздушные суда находятся в лизинге и могут быть арестованы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16 февраля 2022 года истица Огнева Е.С. приобрела у ответчика - авиаперевозчика ООО "Авиакомпания "Победа" авиабилеты по невозвратному тарифу на рейс N по маршруту Уфа-Стамбул с датой вылета 5 марта 2022 года и с датой прилета 10 марта 2022 года по маршруту Стамбул-Уфа рейс N на сумму 15661 руб, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета и кассовым чеком.

Рейс N по маршруту Стамбул-Уфа с датой вылета 10 марта 2022 года авиаперевозчиком ООО "Авиакомпания "Победа" не был выполнен.

6 марта 2022 года Огнева Е.С. на сайте агента ООО "Вайт Тревел" купила электронный авиабилет на рейс Стамбул-Казань на рейс N авиакомпании Turkish Airlines за 30188, 27 руб, за дополнительные услуги нотификации и страховки оплатила 1429 руб, всего оплатив сумму 31617, 27 руб.

Истица указала, что ею были предприняты попытки вернуть денежные средства за отмененный рейс N по маршруту Стамбул-Уфа. Однако проходя по ссылке, указанной в информационном сообщении, на возврат денежных средств за авиабилет и дополнительные услуги в сумме 5519 руб. она не получила в связи с техническими неполадками на сайте авиакомпании.

14 марта 2022 года Огнева Е.С. обратилась к ответчику с претензией, 2 апреля 2022 года на ее лицевой счет от ответчика поступила стоимость обратного билета за отмененный рейс на 10 марта 2022 года N по маршруту Стамбул - Уфа в сумме 5519 руб.

Претензия истицы в части возмещения убытков оставлена без удовлетворения.

Как следует из официального сообщения Росавиации от 5 марта 2022 года, Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:

с 00.00 часов по московскому времени 6 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

с 00.00 часов по московскому времени 8 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Ограничения не затрагивают:

российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания;

иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией.

В этой связи гражданам России рекомендуется рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой:

использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелета в третьи страны, не ограничившие авиасообщение с Россией. Затем рейсами российских или иностранных авиакомпаний в пункты на территории России. Например, через Азербайджан, Армению, Казахстан, Катар, ОАЭ, Турцию, Сербию и др.;

использовать маршруты смешанного (мультимодального) транспортного сообщения. Например, добираться до пунктов в Латвии, Литве, Польше и Финляндии, используя рейсы иностранных авиакомпаний или другой вид транспорта. Затем наземным транспортом в пункты на территории России, в том числе через Белоруссию.

27 февраля 2022 года в сети Интернет была размещена информация о том, что ирландский лизингодатель 27 февраля 2022 года арестовал самолет Boeing 737 авиакомпании "Победа" в Стамбуле и не дал ему вылететь в Россию.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 786, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Минтранса России N 82 от 28 июня 2007 года, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что имеются основания для взыскания с ответчика убытков, поскольку рейс не был совершен по вине перевозчика и было допущено нарушение прав истца, как потребителя, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив наличие высокой степени риска задержания или ареста воздушных судов ответчика за рубежом, правомерность действий ответчика по отмене рейса, отсутствие факта нарушения прав истца действиями ответчика, невозможность исполнения обязательств по перевозке в связи с обстоятельствами непреодолимой силой, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 396, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

В соответствии с п. 5.4.16 вышеуказанного Положения Росавиация осуществляет допуск в установленном порядке перевозчиков к выполнению международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов.

Соответственно, Росавиация является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере организации авиаперевозок, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности полетов в иностранные государства.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласно доводам ответчика по состоянию на 5 марта 2022 года все без исключения воздушные суда Boeing 737-800 ООО "Авиакомпания "Победа" были зарегистрированы в реестре Британских Виргинских островов в рамках договоров о лизинге с иностранными лизингодателями. Рейс N по маршруту следования Стамбул-Уфа с датой вылета 10 марта 2022 года авиаперевозчиком ООО "Авиакомпания "Победа" был отменен вследствие прекращения ответчиком международных перевозок с 8 марта 2022 года в связи с введенными санкциями против Российской Федерации и российских авиаперевозчиков со стороны США и стран ЕС, а также рекомендациями Росавиации.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что действия ответчика по отмене рейса правомерны, соответствовали законодательству Российской Федерации, направлены на обеспечение безопасности полета и избежание какой-либо вероятности ареста или задержания воздушного судна, причинения вреда жизни или здоровью пассажиров и вызваны обстоятельствами непреодолимой силы.

Поскольку в данном случае отсутствует противоправность поведения и вина перевозчика в отмене рейса, вызванной объективными обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истице убытков, связанных с приобретением авиабилета.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Огневой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов