Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-8014/2023[88-10859/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Ившиной Т.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "Яшьлек-Фон" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-13029/2021 по иску ООО "Уютный Двор" к Гапсатарову Константину Илдархановичу и Тимкаеву Рамилю Абдрашитовичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Уютный Двор" обратилось в суд с иском к Гапсатарову К.И. и Тимкаеву Р.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 г, исковые требования ООО "Уютный Двор" удовлетворены, решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" Республики Татарстан, оформленное протоколом N 1 от 22 октября 2021 г, признано недействительным.

В кассационной жалобе ООО УК "Яшьлек-Фон" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 22 октября 2021 г. внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного "адрес", проводившимся в форме очно-заочного голосования, было принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО "УК "Яшьлек-Фон" (пункт 4 повестки дня).

До 1 мая 2021 г. ООО "УК "Яшьлек-Фон" управляло домом, но в связи с недовольством собственников деятельностью компании было проведено общее собрание, на котором принято решение, оформленное протоколом N 1 от 12 января 2021 г, о смене управляющей компании на ООО "Уютный двор". Решением ГЖИ РТ N 06-10/3048 от 2 апреля 2021 г. дом N 8 был исключён из реестра лицензий третьего лица с 30 апреля 2021 г. и включён в реестр лицензий истца с 1 мая 2021 г. Инициаторами проведения внеочередного общего собрания 22 октября 2021 г. являлись ответчики Гапсатаров К.И. (собственник квартиры N N, право собственности зарегистрировано 10 сентября 2018 г, регистрационная запись N) и Тимкаев Р.А. (собственник квартиры N N, право собственности зарегистрировано 12 декабря 2019 г, регистрационная запись N).

Сообщением от 17 сентября 2021 г. собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 8 были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания, составлен акт о размещении сообщения о проведении общего собрания, подтверждённый фото фиксацией.

Согласно протоколу в общем собрании приняли участие собственники 166 помещений, владеющие 9497, 30 кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, что составляет 78, 02% голосов.

Общая площадь многоквартирного дома согласно официальным сведениям составляет 12171, 65 кв. м, площадь жилых помещений - 11616, 9 кв. м, площадь нежилых помещений - 554, 75 кв. м, количество жилых помещений - 212. На дату проведения собрания установлено, что собственники владеют общей площадью помещений многоквартирного дома в размере 12171, 65 кв.м.

26 октября 2021 г. на основании принятых решений, оформленных протоколом N 1 от 22 октября 2021 г, ООО "УК "Яшьлек-Фон" обратилось в ГЖИ РТ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий. Решением ГЖИ РТ N 06-10/10371 от 17 декабря 2021 г. многоквартирный дом N 8 включён в реестр лицензий указанного общества с 1 января 2022 г.

Истец в исковом заявлении ссылался на существенные нарушения, допущенные при организации и проведении собрания, отсутствие кворума, имеющиеся в бюллетенях неоговорённые исправления, их заполнение и подписание лицами, которые не являются собственниками помещений в доме или не достигли совершеннолетия, умерли.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, тщательно проанализировав бюллетени и исключив часть из них по причине допущенных нарушений при их оформлении и подписании, произведя самостоятельный подсчёт голосов, установилотсутствие на собрании кворума, поскольку фактически проголосовали собственники, обладающие общей площадью в размере 5985, 69 кв.м, что составляет 49, 21% от общей площади помещений многоквартирного дома.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 12, 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца субъективного права на обращение в суд судебной коллегией отвергаются, поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции, оспариваемым решением нарушено право истца на управление многоквартирным домом N 8 по "адрес" Республики Татарстан, т.к. последствием оспариваемого решения было бы расторжение договора на управление многоквартирным домом. Соответственно в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Доводы жалобы о том, что в иске истец указал на ненадлежащее извещение собственников о предстоящем собрании правового значения не имеют, поскольку судом первой инстанции установлено, что уведомление о проведении собрания сделано в надлежащей форме, при этом решение признано недействительным по причине отсутствия кворума.

Указание заявителем в жалобе на то, что из материалов дела не усматривается, что истцами использованы все доступные для них формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском, судебная коллегия также находит не влияющими на законность принятого решения, поскольку исковое заявление было принято к производству в установленном законом порядке и рассмотрено судом по существу спора.

Судебная коллегия также находит несостоятельными и доводы заявителя об отсутствии каких-либо нарушений при заполнении бюллетеней, т.к. они проверялись ГЖИ Республики Татарстан, которая не нашла в них изъянов, поскольку, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, выводы инспекции не имеют преюдициального значения для суда, а представитель инспекции, присутствовавший в судебном заседании апелляционной инстанции, поддержал принятое судом решение и возражал против удовлетворения жалоб ответчика и третьего лица.

Принимая во внимание, что суды правильно определили и установили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-13029/2021 по иску ООО "Уютный Двор" к Гапсатарову Константину Илдархановичу и Тимкаеву Рамилю Абдрашитовичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК "Яшьлек-Фон" - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Трух