Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-8126/2023[88-10286/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Антошкиной А.А, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семкина Андрея Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-4944/2021 по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области к Семкину Андрею Геннадьевичу, Голубу Николаю Григорьевичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, пояснения представителя Семкина А.Г. - Першиной Е.В, действующей на основании нотариальной доверенности от 13 июля 2021 г. и ордера от 22 мая 2023 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация м.р. Волжский Самарской области обратилась в суд с иском к Семкину А.Г, Голуб Н.Г. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.

Требования мотивированы тем, что между Администрацией м.р. Волжский Самарской области и Минибаевым Р.Ш. заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) в аренду земельный участок площадью 6500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (п.1.1, договора). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Минибаевым Р.Ш, Семкиным А.Г, Голуб Н.Г. заключен договор переуступки права аренды земельного участка, согласно которому Минибаев Р.Ш. передал Семкину А.Г, Голуб Н.Г. по 1/2 доли каждому в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики обязательства, предусмотренные условиями договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременной оплаты арендных платежей, исполняли ненадлежащим образом.

В соответствии с актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Семкина А.Г. по договору аренды составляет 36124 рублей 45 копеек, из которых арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31336 рублей 39 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4788 рублей 06 копеек.

В соответствии с актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Голуб Н.Г. по договору аренды составляет 139993 рубля 79 копеек, из которых арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97166 рублей 41 копейка, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42827 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате, неустойке, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, представитель Администрации м.р. Волжский Самарской области Мамаевский А.Ю. просил суд взыскать с Семкина А.Г. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95790 рублей 97 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16167 рублей 62 копейки; взыскать с Голуб Н.Г. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161620 рублей 99 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58551 рубль 71 копейку; расторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 15 декабря 2021 г. исковые требования Администрации муниципального района Волжский Самарской области удовлетворены частично, расторгнут договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Администрацией м.р. Волжский Самарской области и Семкиным А.Г, Голубом Н.Г. С Семкина АТ. в пользу Администрации м.р.Волжский Самарской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) в виде арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37548, 87 рублей, в виде неустойки за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей. В доход бюджета г.о.Самара с Семкина А.Г. взыскана государственная пошлина в размере 1416, 46 рублей. С Голуба Н.Г. в пользу Администрации м.р.Волжский Самарской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) в виде арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103378, 89 рублей, в виде неустойки за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей. С Голуба Н.Г. в доход бюджета г.о.Самара взыскана государственная пошлина в размере 3467, 57 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июня 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 декабря 2021 г. изменено, абзацы 3-6 резолютивной части изложены в следующей редакции: взысканы с Семкина А.Г. в пользу Администрации м.р.Волжский Самарской области задолженность по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) в виде арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 95790, 97 руб, неустойка за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб, в доход местного бюджета г.о.Самара государственная пошлина 3439, 7 руб. С Голуб Н.Г. в пользу Администрации м.р.Волжский Самарской области взысканы задолженность по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) в виде арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161620, 99 руб, неустойка за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58551, 71 руб, в доход бюджета г.о. Самара государственная пошлина 5401, 72 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 июня 2022 г. отменено в части взыскания с Семкина Андрея Геннадьевича в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области задолженности по договору аренды в виде арендных платежей и неустойки за нарушение срока оплаты, государственной пошлины в доход местного бюджета, в отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 февраля 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 декабря 2021 г. изменено в части исковых требований к ответчику Семкину Андрею Геннадьевичу.

Изложены абзацы 3-4 резолютивной части в следующей редакции. "Взыскать с Семкина Андрея Геннадьевича в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области задолженность по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95790 рублей 97 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 рублей 99 копеек.

Взыскать с Семкина Андрея Геннадьевича в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 3076 рублей 43 копейки.

Апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области удовлетворить частично."

Семкин Андрей Геннадьевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 февраля 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Семкина А.Г. - ФИО8 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что между Администрацией м.р.Волжский Самарской области и Минибаевым Р.Ш. заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец (арендодатель) предоставил Минибаеву Р.Ш. (арендатор) в аренду земельный участок площадью 6500 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: "адрес"

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Минибаевым Р.Ш, Семкиным А.Г, Голуб Н.Г. заключен договор переуступки права аренды земельного участка, согласно которому Минибаев Р.Ш. передал Семкину А.Г, Голуб Н.Г. по 1/2 доли каждому в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в пользу Администрации м.р.Волжский Самарской области с Голуб Н.Г. взыскана задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в пользу Администрации м.р.Волжский Самарской области с Семкина А.Г. взыскана задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу.

Факт использования спорного земельного участка по договору аренды ответчиками не оспаривался.

Ответчики обязательства, предусмотренные условиями договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, в части своевременной оплаты арендных платежей, исполняли ненадлежащим образом.

Согласно п.4.1.1 договора аренды арендодатель вправе в случае невнесения арендаторами более двух раз подряд арендной платы в срок, установленный договором, досрочно расторгнуть договор аренды.

В соответствии с актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Семкина А.Г. по договору аренды составляет 111958 рублей 59 копеек, из которых арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 95790 рублей 97 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16167 рублей 62 копейки.

В соответствии с актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Голуб Н.Г. по договору аренды составляет 220172 рубля 70 копеек, из которых арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 161620 рублей 99 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 58551 рубль 71 копейка.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате, неустойке. Претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя заявленные Администрацией м.р.Волжский Самарской области исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками нарушены условия договора аренды земельного участка, в установленном договором порядке арендные платежи за заявленный истцом период не внесены, что является основанием в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения указанного договора. Решение в данной части не обжалуется.

Определяя размер задолженности по договору аренды земельного участка в виде арендных платежей, подлежащих взысканию с ответчика Семкина А.Г, суд первой инстанции согласился с расчётами, представленными стороной ответчика, посчитав возможным снизить размер неустойки, заявленный Администрацией, за нарушение срока оплаты по договору аренды.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не согласился по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Расчет арендной платы по спорному договору аренды осуществлялся в соответствии с постановлением Правительства Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области".

Согласно таблице N указанного постановления при расчете арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными для строительства объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания автозаправочных и газонаполнительных станций, организаций автосервиса применяется процент от кадастровой стоимости за год использования земельного участка в размере 4%.

Как следует из возражений ответчика Семкина А.Г, оспаривая расчет истца, он полагал, что при определении размера арендной платы подлежит применению таблица N постановления Правительства Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающая процент от кадастровой стоимости за год использования земельного участка в размере 4%.

Этими доводами ответчика Семкина А.Г. руководствовался суд первой инстанции, снижая заявленный размер арендной платы.

Вместе с тем, постановлением Правительства Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Правительства Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ, таблица N признана утратившей силу.

Согласно внесенным изменениям абзац четвертый пункта 1 приложения 2 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, изложен в следующей редакции: "Процент от кадастровой стоимости земельных участков в отношении видов строительства, указанных в таблице 1 настоящей Методики, а также проценты и иные виды строительства, не указанные в таблице 1 настоящей Методики, для случаев предоставления земельных участков в аренду в соответствии с настоящим пунктом утверждаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области, уполномоченного в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования. В случае определения органами местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области иного, чем это предусмотрено таблицей 1 настоящей Методики, процента от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы за использование земельного участка применяются проценты, установленные муниципальным нормативным правовым актом, действовавшим в расчетный период".

Постановление Правительства Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с внесением указанных выше изменений Решением Собрания представителей Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в решение Собрания представителей Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области" при расчете размера арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными в аренду для строительства объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, организаций автосервиса, утвержден процент от кадастровой стоимости земельных участков 11, 5% (п.1.6 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N).

В п.5.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что п.1.6 распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Именно исходя из процента от кадастровой стоимости земельных участков 11, 5% произведен расчет Администрацией м.р. Волжский Самарской области.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 марта 2015 г.) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

На основании абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 1 марта 2015 г, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 9 января 2015 г, предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

К договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В соответствии с п.1.10 договора переуступки во всем ином, что не предусмотрено настоящим договором, что стороны руководствуются требованиями действующего законодательства Российской Федерации, условиями договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны в указанном договоре аренды предусмотрели порядок исчисления арендной платы на основании решений органов государственной власти (или) органов местного самоуправления, связанных с установлением и изменением размера нормативной цены земли, базовых ставок, коэффициентов к ним и льгот по арендной плате, с уведомлением арендатора, а также право арендодателя пересчитывать арендную плату в связи с изменением действующего законодательства и указанных нормативных правовых актов.

Согласно п.3.2 указанного договора аренды земельного участка арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы арендодателем на основании решений органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, связанных с установлением и изменением размера нормативной цены земли, базовых ставок, коэффициентов к ним и льгот по арендной плате, с уведомлением арендатора.

В силу п.3.3 договора аренды земельного участка уведомление о перерасчете арендной платы со ссылкой на соответствующее решение органа государственной власти и (или) органов местного самоуправления, вместе с перерасчетом, направляется арендатору. В случае отсутствия ответа арендатора в течение 30 календарных дней с момента (даты) отправления уведомления, новый размер арендной платы считается согласованным.

На основании п.3.4 договора аренды земельного участка по выбору арендодателя уведомление может быть сделано и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Арендодатель вправе изменять подлежащую обязательной уплате арендатором арендную плату без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор аренды земельного участка (п.3.5).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семкина А.Г. Администрацией направлено уведомление исх. N об изменении с ДД.ММ.ГГГГ арендной платы по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ Семкиным А.Г.

Вместе с тем, в газете Волжского района Самарской области "Волжская Новь" за ДД.ММ.ГГГГ опубликованы изменения, внесенные решением Собрания представителей Волжского района Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в решение Собрания представителей Волжского района Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Волжский Самарской области".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом надлежащим образом выполнены условия договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ по извещению лично и через средства массовой информации Семкина А.Г. об изменении величины арендной платы, обязательное для арендатора.

В связи с тем, что договор аренды публичного земельного участка заключен с ответчиком после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю.

Таким образом, представленный истцом расчет, произведенный с учетом коэффициента, установленного Решением Собрания представителей Волжского района Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ, является верным, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нормативно-правовым актам Самарской области, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов.

Доводы ответчика о том, что действие Решения Собрания представителей Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N распространяется на договоры, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ, отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании правовых норм.

Таким образом, задолженность по арендной плате (арендатор Семкин А.Г.) по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции договора переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 95790 рублей 97 копеек.

Представленный истцом подробный математический расчет арендной платы судом апелляционной инстанции был признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нормативно-правовым актам Самарской области, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п.6.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ), в случае невнесения арендатором арендной платы в установленном договором аренды порядке и сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0, 1% от суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что расчет задолженности по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ и направлено уведомление Семкину А.Г. об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, то в удовлетворении требований Администрации м.р.Волжский Самарской области о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказал.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции взыскал с Семкина А.Г. исчисленную истцом неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Семкина А.Г. в доход бюджета г.о. Самара судом апелляционной инстанции взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 3076 рублей 43 копейки.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого апелляционного определения, нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, кассационной инстанцией не установлено. Судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семкина Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.А. Антошкина

О.Н. Якимова