Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-8136/2023[88-10609/2023]

Дело N88-10609/2023

31.05.2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу Газизовой Г.А. на определение мирового судьи судебного участка N2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан 14.07.2022г. и определение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13.09.2022г, по гражданскому делу N 2-433/2/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью "Займер" к Газизовой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судья

установила:

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 08.04.2022г. удовлетворены исковые требования ООО микрофинансовой компании "Займер" к Газизовой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа.

14.06.2022г. Газизовой Г.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 21.06.2022г. апелляционная жалоба Газизовой Г.А. оставлена без движения для устранения недостатков апелляционной жалобы до 08.07.2022г, и предоставлении суду документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб, документа, подтверждающего направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы.

14.07.2022г. определением мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13.09.2022г. определение мирового судьи судебного участка N2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 14.07.2022г. по данному гражданскому делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.06.2022г. заявитель не получала, что лишило ее возможности его исполнить, устранить в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки, более того, возвращение апелляционной жалобы сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование судебного постановления, что заявитель полагает является существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Так, из материалов дела усматривается, что судья первой инстанции, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставляя апелляционную жалобу без движения, исходил из того, что подателем жалобы не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб, документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что податель жалобы не выполнил указания судьи, изложенные в определении об оставлении без движения от 21.06.2022г. в установленный срок.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что не находит оснований для отмены определения судьи от 14.07.2022г. по следующим основаниям.

Так, определение судьи от 21.06.2022г. об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Газизовой Г.А. 23.06.2022г. по указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: "адрес", однако, возвращено в суд 04.07.2022г, в связи с истечением срока хранения (л.д. 87).

Согласно сведениям, предоставленным отделением по вопросам миграции ОМВД России по Нурлатскому району, Газизова Г.А. с 13.02.1996г. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции доводы заявителя Газизовой Г.А. в части несоблюдения судом порядка ее уведомления о совершенных процессуальных действиях, полагал являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи от 14.07.2022г. по данному гражданскому делу.

Таким образом, при указанных обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы заявителя в части отсутствия оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.06.2022г. заявитель не получала, что лишило ее возможности его исполнить, устранить в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки, более того, возвращение апелляционной жалобы сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование судебного постановления, что заявитель полагает является существенным нарушением норм процессуального права, судья кассационного суда полагает необоснованными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, так как судебное извещение было направлено Газизовой Г.А. по адресу регистрации: "адрес", однако, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции отделении Почты России, письмо было возвращено в адрес отправителя (л.д.87).

Из пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса" следует, что по смыслу пункта 1 стать 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адрес его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адрес который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в том случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, Газизова Г.А. по своей воле не получила почтовую корреспонденцию суда, соответственно доводы заявителя в части несоблюдения судом порядка ее уведомления о совершенных процессуальных действиях, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов по данному гражданскому делу.

Так, указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка. Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Таким образом, оценивая судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку суд апелляционной инстанции правильно истолковал закон и применил его положения, подробно обосновал выводы в части отклонения доводов заявителя.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан 14.07.2022г. и определение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13.09.2022г, оставить без изменения, кассационную жалобу Газизовой Г.А. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян