Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-8389/2023[88-10431/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгина Е.В, судей Калиновского А.А, Матвеевой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к ФИО1 о признании заявления об отказе от наследства недействительным, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав пояснения представителя ФИО2 - ФИО7, ФИО12 и его представителя ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании заявления об отказе от наследства недействительным. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было написано завещание на имя ФИО2, согласно которому он все имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО2 Данное завещание было удостоверено ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса "адрес" ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело N. Сыном умершего ФИО12 было подано заявление нотариусу "адрес" ФИО13 о принятии наследственного имущества, состоящего из всего имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от причитающейся ей доли наследства. В ходе обсуждения вопроса об отказе от причитающейся доли наследства ответчиком было озвучено о наличии следующего имущества: здание (гараж), кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", во дворе "адрес", гараж N. При подаче истцом заявления об отказе от причитающейся доли наследства, ответчиком была скрыта информация о том, что в наследственную массу входит также нежилое здание, наименование: садовый дом, находящийся по адресу: "адрес". Кроме того, наследственное дело также не содержит информации об указанном нежилом здании (садовый дом). По утверждению истца, ответчик ввел ее в заблуждение относительно земельного участка, им изначально было подготовлено и озвучено все таким образом, чтобы лишить ФИО2 принадлежащего ей имущества, в частности земельного участка и иной причитающейся доли наследства.

Истец просила суд признать недействительным отказ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ от причитающейся ей доли наследства, оставшейся после смерти ФИО6

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО12 о признании заявления об отказе от наследства недействительным оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права сплывается на то, что судами первой и апелляционной инстанции не проверены ее доводы о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО2 - ФИО7 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на их удовлетворении. ФИО1 и его представитель ФИО8 возражали против отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6

После его смерти нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело N.

Наследником, подавшим ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по закону, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у нотариуса "адрес" ФИО13 было написано заявление об отказе от наследства по завещанию, зарегистрированному в реестре N-н/63-2021-5-548.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 166, 168, 178, 1111, 1142, 1152, 1157 - 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что из заявления Остроуховой Т.И. об отказе от причитающейся ей доли на наследство по завещанию от 20 октября 2021 г. установлено, что при совершении отказа от наследства нотариусом заявителю разъяснено и ей понятно содержание статей 1150, 1157, 1158 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ей понятно о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, заявление прочитано лично ФИО9 и зачитано ей нотариусом вслух, в связи с чем пришел к выводу, что неправильное представление стороны сделки о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и послужить основанием для признания сделки недействительной, отвергнув при этом доводы стороны истца о том, что ей (ФИО2) не было известно о полном составе наследственного имущества, как не свидетельствующие о недействительности ее отказа от наследства.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия согласилась с выводами, изложенными в нем, а также их правовым обоснованием. При этом, коллегией обоснованно указано, что при принятии отказа от наследства, от нотариуса не требовалось устанавливать объем наследственной массы, а при наличии желания у истца, была возможность получить сведения о составе имущества.

Указанные выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что заявление об отказе от наследства написано с пороком воли, а также ссылается на отсутствие у нее сведений о полном составе наследственной массы. Однако, данные доводы были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по сути выражают позицию истца при рассмотрении спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом, также были обоснованно отклонены судебной коллегией, как безосновательные.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

В силу статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному липу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды предыдущих инстанций правомерно сделали вывод о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о пороке воли при обращении к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии сведений о составе наследственной массы, были предметом исследования судом апелляционной инстанции и отклонены по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы истца в целом повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи А.А. Калиновский

Л.Н. Матвеева