Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-8505/2023[88-11014/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Петровой И.И, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Никитина Андрея Юрьевича на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2023 г. по гражданскому делу N 2-5629/2022 по иску Никитина Андрея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения Никитина А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихонову Ю.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 240000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 мая 2005 года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи "данные изъяты" и пунктом "в" части 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. При этом суд переквалифицировал его действия с более тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкое - пункт "в" части 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Действиями органов предварительного следствия, связанными с неправильной квалификацией его действий, истцу причинены нравственные страдания, вызванные чувством несправедливости, обиды, унижения, переживаниями.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, постановлением заместителя прокурора г.

Новочебоксарска от 17 февраля 2005 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

19 февраля 2005 г. Никитин А.Ю. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 марта 2005 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи "данные изъяты" и частью 3 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 мая 2005 года Никитин А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи "данные изъяты" и пунктом "в" части 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При этом суд переквалифицировал его действия с более тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкое - пункт "в" части 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска Никитина А.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что переквалификация судом действий истца на менее тяжкое обвинение сама по себе не является реабилитирующим обстоятельством, нарушение каких-либо неимущественных благ истца не установлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Санкция части 3 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет.

Санкция пункта "в" части 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах переквалификация приговором суда действий Никитина А.Ю. с части 3 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт "в" части 2 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации не могла повлиять на выбор меры пресечения в отношении обвиняемого.

Из материалов дела следует, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 мая 2005 г. Никитину А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.

Таким образом, несмотря на то, что имела место переквалификация преступных действий истца, указанным приговором не установлен факт незаконного осуждения, незаконного привлечения Никитина А.Ю. к уголовной ответственности, либо незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Указанный приговор не содержит сведений о признании за истцом права на реабилитацию, вопрос о которой разрешается в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание выводов судов по существу спора. Вместе с тем, по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи И.И.Петрова

Е.С.Уланова