Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-8516/2023[88-11278/2023]

Дело N 88-11278/2023

24 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ахметшина Ильдара Закариевича на определение Кировского районного суда г. Казани от 2 августа 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-997/2021 по заявлению Кутепова Андрея Александровича о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Кутепов А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просил взыскать с Ахметшина И.З. в свою пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 руб, почтовые расходы в размере 141 руб. 60 коп.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 2 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 г, заявление Кутепова А.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с Ахметшина И.З. в пользу Кутепова А.А. взыскано 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 141 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе Ахметшин И.З. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая на то, что до принятого определения Верховного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 г. определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2022 г. и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который своим определением от 2 февраля 2023г. решение суда первой инстанции отменил, исковые требования Ахметшина к Кутепову А.А. удовлетворил частично, в удовлетворении исковых требований Ахметшина И.З. к Шалуновой Н.Б. отказал.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда города Казани от 11 октября 2021 г. с Шалуновой Н.Б.в пользу Ахметшина И.З. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 123864 рублей, величина утраты товарной стоимости в размере 28828 рублей 32 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 335 рублей 30 копеек, почтовые расходы в сумме 236 рублей 14 копеек, расходы по оплате юридических услуг - 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4328 рублей. В удовлетворении исковых требований Ахметшина И.З. к Кутепову А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2022 г. решение Кировского районного суда города Казани от 11 октября 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. решение Кировского районного суда города Казани от 11 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2022 г. оставлены без изменения.

При рассмотрении гражданского дела Кутеповым А.А. понесены расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей на основании заключенного с ООО "ГАСИМОВ И ПАРТНЕРЫ" договора оказания юридических услуг N25-21 от 22 июня 2021 г.

Платежным поручением от 24 июня 2021 г. N151961 подтверждается оплата за услуги по договору.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с определением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку фактическое процессуальное поведение стороны ответчика Кутепова А.А. способствовало принятию судом решения об отказе в удовлетворении требований истца к данному ответчику, исходя из характера и специфики спора, объема произведенной представителем работы по представлению интересов доверителя (составление документов, представление интересов в судах первой и апелляционной инстанции), доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, и пришел к выводу о необходимости взыскания с Ахметшина И.З. в пользу Кутепова А.А. расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах - в размере 15000 рублей. Почтовые расходы по направлению заявления в размере 141, 60 рублей явились необходимыми, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с Ахметшина И.З.

Между тем, учитывая, что в настоящее время процессуальный результат рассмотренного по существу спора иной, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не может согласится с вышеуказанными выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2023 г. решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 октября 2021 г. отменено, принято новое, которым исковые требования Ахметшина И.З. удовлетворены частично, с Кутепова А.А. в пользу Ахметшина И.З. в возмещение ущерба взыскано 152692, 32 руб, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта - 3000 руб, в возмещение почтовых расходов - 236, 14 руб, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 15000 руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 4328 руб. В удовлетворении исковых требований Ахметшина И.З. к Шалуновой Н.Б. о возмещении ущерба отказано.

Таким образом, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 г. по вопросу взыскания судебных расходов принято без учета определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2022 г, гражданское дело N 2-997/2021 при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции не истребовалось.

Таким образом, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-997/2021 по заявлению Кутепова Андрея Александровича о возмещении расходов на оплату услуг представителя - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Трух