Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-8765/2023[88-10911/2023]

N 88-10911/2023

24 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Мифтаховой Зили Фанилевны на решение мирового судьи судебного участка N6 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-3370/2022 по иску Мифтаховой Зили Фанилевны к ООО "Юридический центр "Партнер" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мифтахова З.Ф. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО "Юридический центр "Партнер", в котором просила расторгнуть договора на оказание юридических услуг N от 11 февраля 2021 года, N от 20 апреля 2021 года, N от 4 мая 2021 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 86750 руб, компенсацию морального вреда - 30000 руб, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм. В обоснование требований указано, что между ней и ответчиком заключены вышеуказанные договоры на оказание юридических услуг, предметом которых явилось: "подготовка заявлений в суд, РОСП и УФСС в интересах Мифтаховой З.Ф.", "подготовка искового заявления в суд в интересах Мифтаховой З.Ф.", "подготовка заявления о выдаче судебного приказа, подготовка заявления о восстановлении срока, подготовка возражения относительно судебного приказа, подготовка проекта заявления о повороте решения суда". Услуги выполнены ответчиком некачественно, так как неправильно была определена подсудность, заявления судом возвращались, представитель пропускал судебные заседания по делу. Кроме того, акты выполненных работ были подписаны до выдачи на руки подготовленной по заданию документации, а сотрудники организации некорректно выражались и грубо относились по отношению к ней.

Решением мирового судьи судебного участка N6 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Мифтаховой З.Ф. к ООО "Юридический центр "Партнер" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года решение мирового судьи судебного участка N6 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Мифтаховой З.Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мифтаховой З.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчиком некачественно оказаны юридические услуги по заключенным договорам. Стоимость услуг является завышенной.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, между ООО "Юридический центр "Партнер" и Мифтаховой З.Ф. были заключены договора на оказание юридических услуг N от 11 февраля 2021 года, N от 20 апреля 2021 года, N от 4 мая 2021 года.

Предметом оказания услуг по договору N от 11 февраля 2021 года являлась подготовка заявления в суд, РОСП, УФССП в интересах Мифтаховой З.Ф.

Исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в пункте 3.2.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания услуг составляет 18750 руб.

11 февраля 2021 года Мифтаховой З.Ф. внесена предварительная сумма в размере 6000 руб. во исполнение пункта 3.2 договора и 16 февраля 2021 года оставшаяся часть платы по договору в размере 12750 руб.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что факт оказания услуг и срок действия договора прекращаются подписанием акта об оказании юридических услуг.

16 февраля 2021 года между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании юридических услуг по договору N от 11 февраля 2021 года об оказании исполнителем заказчику услуг в виде: подготовки заявления в суд, подготовки заявления в РОСП, подготовки заявления в УФССП в интересах Мифтаховой З.Ф.

Предметом оказания услуг по договору N от 20 апреля 2021 года являлась подготовка искового заявления в суд в интересах Мифтаховой З.Ф.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания услуг составила 15250 руб.

20 апреля 2021 года Мифтаховой З.Ф. была внесена предварительная оплата в размере 1000 руб. и 27 апреля 2021 года оставшаяся часть оплаты в размере 14250 руб.

27 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании юридических услуг по договору N от 20 апреля 2021 года об оказании исполнителем заказчику услуг в виде: подготовки искового заявления в суд.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что факт оказания услуг и срок действия договора прекращаются подписанием акта об оказании юридических услуг.

Предметом оказания услуг по договору N от 4 мая 2021 года являлась подготовка заявления о выдаче судебного приказа, подготовка заявления о восстановлении срока, подготовка возражения относительно судебного приказа, подготовка проекта заявления о повороте решения суда.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составила 18750 руб.

4 мая 2021 года Мифтаховой З.Ф. была внесена предварительная оплата в размере 1000 руб. и 13 мая 2021 года оставшаяся часть оплаты в размере 17750 руб.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что факт оказания услуг и срок действия договора прекращаются подписанием акта об оказании юридических услуг.

13 мая 2021 года между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании юридических услуг по договору N от 4 мая 2021 года об оказании исполнителем заказчику услуг в виде: подготовки заявления о выдаче судебного приказа, подготовки заявления о восстановлении срока, подготовки возражения относительно судебного приказа, подготовки проекта заявления о повороте решения суда.

17 сентября 2022 года Мифтахова З.Ф. обратилась с заявлением в ООО "Юридический центр "Партнер", в котором просила вернуть сумму в размере 15250 руб. по договору услуг N от 20 апреля 2021 года. Заявление было вручено ответчику 17 сентября 2022 года.

Согласно ответу ООО "Юридический центр "Партнер" от 27 сентября 2022 года договор на оказание юридических услуг N от 20 апреля 2021 года расторгнут, без возврата денежных средств, в связи с фактически оказанными услугами в рамках предмета договора.

24 октября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал вернуть денежные средства в размере 86750 руб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 1, 10, 307, 309, 408, 420, 431, 432, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства, установив, что свои обязательства по договорам ответчик выполнил в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем уплаченные истцом денежные средства возврату не подлежат, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что принятые в рамках спорных договоров обязательства выполнены ответчиком в полном объеме, услуги оказаны надлежащим образом. Вся необходимая информация при заключении договоров на оказание юридических услуг до потребителя была доведена, существенные условия сторонами согласованы, действия исполнителя определены в пункте 1.2 договоров.

Вопреки доводам кассационной жалобы, о факте надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам свидетельствуют акты об оказании юридических услуг, подписанные обеими сторонами. При этом, в актах указано, что претензий по объему и качеству выполненных работ у заказчика не имеется, в связи с чем доводы заявителя о некачественном оказании юридических услуг являются несостоятельными.

Учитывая, что договоры между сторонами фактически исполнены в соответствии с их условиями, а обязательства прекращены, оснований для расторжения договоров, уже ранее прекращенных их исполнением, в данном случае не имеется, равно как и оснований для возврата истцу уплаченных по договорам денежных средств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N6 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мифтаховой Зили Фанилевны - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов