Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-9001/2023[88-11300/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой И.И, судей Тураевой Т.Е. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, кассационную жалобу Казихановой Елены Зулькифовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-1124/2022 по иску Васильева Андрея Александровича к Казихановой Елене Зулькифовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя Казихановой Е.З. адвоката Кононова Е.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Васильева А.А. и его представителя Ризвановой Л.К, допущенной судом к участию в деле на основании заявленного ходатайства, возражавших против заявленных в жалобе доводов, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к Казихановой Е.З. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Казиханова Е.З. длительное время оскорбляет истца и занимается травлей его семьи, Казиханова Е.З. агрессивно настроила против истца своего 17-летнего сына, который со своим другом ночью 21 июня 2021 г..пришли к истцу домой и устроили скандал с угрозами. В связи с действиями Казихановой Е.З. по "натравливанию" своего сына и его друга против истца и их реальных агрессивных действий против истца и его семьи, истцом было подано заявление в ОП N 7. 6 июля 2021 г..у крыльца подъезда дома, в котором проживает истец, когда истец вышел выгуливать собаку, на него накинулась Казиханова Е.З. с оскорблениями в нецензурной форме, обзывая его, угрозами физической расправы, заявляя "Я тебе за это заявление отомщу, я тебя искалечу" и нанесением имущественного вреда - порчей автомобилю истца. После оскорблений и угроз Казиханова Е.З. написала на истца заведомо ложный донос в ОП N 7, с целью опорочить честь и достоинство истца и подвергнуть его уголовному преследованию по статье 135 "Развратные действия" Уголовного кодекса Российской Федерации за действия, которые истцом не совершались.

Казиханова Е.З. обвинила истца, заявив: "всячески оскорбляет меня и моих несовершеннолетних детей, показывая им свои гениталии (половые органы)". В сети WhatsApp Казиханова Е.З. регулярно распространяет ложные оскорбительные обвинения в отношении истца, которые она написала в своем заявлении в ОП N 7. 30 октября 2021 года Казиханова Е.З. разместила в чате дома в коммуникационной сети WhatsApp, участниками которого являются более 90 жильцов дома, грубые оскорбления в адрес истца и в адрес его жены, пророчащие честь и достоинство: "Голову свою лечите", "... свою в руках держите", обозвала их "извращенцами", "ненормальными" и "... ". В тех же постах Казиханова Е.З. написала очередную оскорбительную угрозу физической расправы в адрес истца: "Из всей страны найдется человек, который выдавит прыщ. Ходите и оглядывайтесь" Противоправные действия Казихановой Е.З. в отношении истца и его семьи явились местью вследствие того, что истец как член Правления НО ТСЖ "Проспект октября 43/5" воспрепятствовал попытке Казихановой Е.З. необоснованно по сфальсифицированным документам в очередной раз взыскать 604000 руб. с НО ТСЖ "Проспект октября 43/5".

Распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинства истца, а также подачей заведомо ложного доноса на истца в органы полиции Казиханова Е.З. нарушила принадлежащие истцу неимущественные права и нанесла ему и его семье моральный вред и материальный ущерб. С учетом уточнений искового заявления, просил суд заявление Казихановой Е.З. в ОП N 7 Управления МВД РФ по г..Уфе о совершении развратных действий Васильевым А.А. в отношении ее несовершеннолетних детей признать клеветой, не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Васильева А.А. и обязать Казиханову Е.З. сделать опровержение указанному заявлению в коммуникационном сети WhatsApp в чате дома (в группе) "ТСЖ, "адрес""; высказывания Казихановой Е.З, размещенных ею в коммуникационной сети WhatsApp в чате дома (в группе) "ТСЖ, "адрес"" в адрес Васильева А.А. и членов его семьи, такие как: "голову свою лечите", "... свою в руках держите", "извращенцы", "ненормальные", "... ", "Из всей страны найдется человек, который выдавит прыщ. Ходите и оглядывайтесь." - признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Васильева А.А.; обязать Казиханову Е.З. принести свои извинения истцу в коммуникационной сети WhatsApp в чате дома (в группе) "ТСЖ, "адрес""; взыскать с Казихановой Е.З. моральный вред в сумме 1000000 руб, расходы на юридические услуги в сумме 40000 руб, почтовые расходы в сумме 1611 руб. 24 коп, расходы за нотариальные действия в сумме 1700 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований Васильеву А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 г. вышеуказанное решение отменено в части отказа в иске Васильева А.А. к Казихановой Е.З. о взыскании компенсации морального вреда, в отмененной части принято новое решение, которым с Казихановой Е.З. в пользу Васильева А.А. взыскана сумма морального вреда в размере 15000 руб, в остальной части решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2022 г. оставлено без изменения, а также с Казихановой Е.З. в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 650 руб.

В кассационной жалобе Казиханова Е.З. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по делу судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Васильевым А.А. 6 июля 2021 г. было подано заявление в ОП N 7 о привлечении Казихановой Е.З. к ответственности в связи с тем, что имеют место агрессивные действия против истца и его семьи со стороны Казихановой Е.З. и ее 17-летнего сына; у крыльца подъезда дома, в котором проживает истец, когда истец вышел выгуливать собаку, на него накинулась Казиханова Е.З. с оскорблениями в нецензурной форме, обзывая его, с угрозами физической расправы, заявляя "Я тебе за это заявление отомщу, я тебя искалечу" и нанесением имущественного вреда - порчей автомобилю истца. После оскорблений и угроз Казиханова Е.З. написала на истца заведомо ложный донос в ОП N 7, с целью опорочить честь и достоинство истца и подвергнуть его уголовному преследованию по статье 135 "Развратные действия" Уголовного кодекса Российской Федерации за действия, которые истцом не совершались. Казиханова Е.З. обвинила истца, заявив, что он оскорбляет меня и моих несовершеннолетних детей, показывая им свои гениталии (половые органы). В сети WhatsApp Казиханова Е.З. разместила в чате дома в коммуникационной сети WhatsApp, участниками которого являются более 90 жильцов дома, грубые оскорбления в адрес истца и в адрес его жены, пророчащие честь и достоинство: "Голову свою лечите", "... свою в руках держите", обозвала их "извращенцами", "ненормальными" и "... ". В тех же постах Казиханова Е.З. написала очередную оскорбительную угрозу физической расправы в адрес истца постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП N 7 Управления МВД России по г. Уфе от 16 июля 2021 г. (материал КУСП N 14217 от 23 июня 2021 г.) в возбуждении уголовного дела по статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Казихановой М.А. отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Согласно постановлению в ходе проверки установлено, что 21 июня 2021 г. в период с 19:30 по 21:30 во дворе дома пр. октября 43/5, между Васильевым и Казихановой произошел неприятный диалог, в ходе которого они оскорбили друг друга. Около 22:54 к Васильеву пришел сын Казихановой Е.З. - Марк со своим другом, чтобы разобраться в сложившейся конфликтной ситуации, однако разговора не состоялось, вышла супруга Васильева, стала оскорблять ребят, и они ушли. Каких-либо доказательств, кроме показаний Васильева о словах угрозы, в полицию не представлено.

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП N 7 Управления МВД России по г. Уфе от 13 сентября 2021 г. (материал КУСП N 20064 от 3 августа 2021 г.) в возбуждении уголовного дела по части 5 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Казихановой Е.З. отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. В возбуждении уголовного дела по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Казихановой Е.З. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Казихановой Е.З. в мессенджере WhatsApp были опубликованы сообщения, в которых имеются высказывания в отношении истца Васильева А.А, в частности, в следующем фрагменте публикации: в высказываниях "голову свою лечите", "... свою в руках держите", "извращенцы", "ненормальные", "... ".

На основании письма прокурора Советского района г. Уфы от 3 декабря 2021 г. ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведено лингвистическое исследование.

Согласно акту экспертного исследования ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2021 г. N 2824/7-6-26.1 государственным судебным экспертом ФИО7 сделаны следующие выводы:

Значения слов "голову лечите", "... свою в руках держите", "извращенцы", "ненормальные", "(любители)... " приведены в исследовательской части.

В высказываниях "голову лечите", "... свою в руках держите", "извращенцы", "ненормальные", "(любители)... " содержится значение унизительной оценки лица.

В высказываниях "голову лечите", "... свою в руках держите", "извращенцы", "ненормальные", "(любители)... " отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Согласно указанному акту экспертного исследования в высказываниях "голову лечите", "... свою в руках держите", "извращенцы", "ненормальные", "(любители)... " содержится значение унизительной оценки лица.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ответчика в правоохранительные органы не может расцениваться как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, причинивших истцу моральные страдания, доказательств, что Казихановой Е.З. действовала с намерением причинить ему вред не имеется. Факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в правоохранительные органы, суд не установил.

Также суд пришел к выводу о том, что доводы истца, что сведения, содержащиеся в тексте переписки WhatsApp, распространенные Казихановой Е.З, носят порочащий и оскорбительный характер, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что высказывания, изложенные Казихановой Е.З. в коммуникационной сети WhatsApp в чате дома (в группе) "ТСЖ, "адрес"" в адрес Васильева А.А. и членов его семьи, такие как: "голову свою лечите", "... свою в руках держите", "извращенцы", "ненормальные", "... ", не носят оскорбительный характер.

Руководствуясь результатами лингвистического исследования, имеющегося в материалах дела, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанному доказательству судом первой инстанции дана неверная оценка, в связи с чем, пришел к выводу о том, что Казихановой Е.З. в коммуникационной сети WhatsApp в чате дома (в группе) "ТСЖ, "адрес"" в адрес Васильева А.А. допущены выражения, унижающие его честь и достоинство, в связи с чем, ответчиком нарушены личные неимущественные права истца.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции решение отменил в части отказа в иске Васильеву А.А. о взыскании с Казихановой Е.З. компенсации морального вреда и принял в отмененной части новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца 15000 руб, а также указал, что исходя из конкретных обстоятельств дела, объема выполненной работы и принципов разумности и справедливости, находит возможным взыскать с Казихановой Е.З. в пользу Васильева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 650 руб.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части наличия оснований и размера взысканной компенсации морального вреда, поскольку указанные выводы основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 17, 29, 33 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 151, 152, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пп. 10, 18 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку они основаны на неполно установленных обстоятельствах, без надлежащей правовой оценки имеющихся в деле доказательств.

Заявляя требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 40000 руб. и нотариальные расходы 650 руб. истец указал, что в результате ложного доноса Казихановой Е.З. вынужден был обратиться за помощью к профессиональным юристам.

В качестве доказательств несения указанных расходов истцом к делу приобщены договор на оказание юридических и консультационных услуг и дополнительное соглашение к нему, акт оказанных услуг, а также чек на оплату 40000 руб. (том 1, л.д. 193-197).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие доказательства являются относимыми.

Данная норма права содержит предписание для суда, она адресована и сторонам, третьим лицам, которые должны представлять в обоснование своих требований и возражений только относимые к делу доказательства. В случае представления не относимых к делу доказательств суд отказывает в их принятии.

Относимость доказательств также определяет полноту и достаточность доказательственного материала, позволяя исключить из процесса доказывания доказательства, не являющиеся необходимыми для правильного рассмотрения дела.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно ч. 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Вышеприведенные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в полном объеме не выполнены, условия договора и дополнительного соглашения к нему не проанализированы, надлежащая оценка представленным истцом доказательствам о факте несения судебных расходов, оплате нотариальных услуг и их относимости к делу не дана.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя о том, что представленные истцом доказательства по несению расходов на оплату услуг представителя и услуг нотариуса не связаны с рассмотрением данного гражданского дела заслуживают внимания и подлежат проверке судом апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционное определение в указанной части подлежит отмене.

Поскольку для установления размера заявленных ко взысканию судебных расходов, оценки их разумности, относимости, реальности несения требуется проведение процессуальных действий по установлению фактических обстоятельств и оценке доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отмененной части подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-1124/2022 по иску Васильева Андрея Александровича к Казихановой Елене Зулькифовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя - отменить. В отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Петрова

Судьи Т.Е. Тураева

Е.В. Трух