Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-9012/2023[88-11168/2023]

Дело N 88-11168/2023

23 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К. рассмотрев единолично кассационную жалобу Шариповой Накии Гайфутдиновны на определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023г. по заявлению Шариповой Накии Гайфутдиновны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кукморского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 г. по гражданскому делу N2-612/2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 г, иск исполнительного комитета г. Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан к Шариповой Н.Г. о сносе самовольной постройки удовлетворён. На Шарипову Н.Г. возложена обязанность освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) металлического гаража под N на площади "данные изъяты" кв.метров (координаты "данные изъяты"), расположенного напротив жилого дома "адрес", кадастровый квартал N, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Шариповой Н.Г. настоящего решения суда исполнительному комитету г. Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан предоставлено право самостоятельно произвести освобождение земельного участка путем сноса (демонтажа) металлического гаража под N (координаты "данные изъяты"), расположенного напротив жилого дома "адрес", кадастровый квартал N, с отнесением издержек за счёт Шариповой Н.Г.

Определениями Кукморского районного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2018 г. и 6 марта 2018 г, вступившими в законную силу, отказано в удовлетворении заявлений Шариповой Н.Г. о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023г, в удовлетворение заявления Шариповой Н.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кукморского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 г. по гражданскому делу по иску исполнительного комитета г. Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан к Шариповой Н.Г. о сносе самовольной постройки, отказано.

Шарипова Н.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные акты судебных постановлений, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права, или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2017 г, иск исполнительного комитета г. Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан к Шариповой Н.Г. о сносе самовольной постройки удовлетворён. На Шарипову Н.Г. возложена обязанность освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) металлического гаража под N на площади "данные изъяты" кв.метров (координаты "данные изъяты"), расположенного напротив жилого дома "адрес" кадастровый квартал N, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Шариповой Н.Г. настоящего решения суда исполнительному комитету г. Кукмор Кукморского муниципального района Республики Татарстан предоставлено право самостоятельно произвести освобождение земельного участка путем сноса (демонтажа) металлического гаража под N (координаты "данные изъяты"), расположенного напротив жилого дома "адрес", кадастровый квартал N, с отнесением издержек за счёт Шариповой Н.Г.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь статьей 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", обоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть расценены, как вновь открывшиеся.

Приведенные в кассационной жалобе заявителя доводы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы суда являются законными, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Судами при рассмотрении заявления указанные требования норм процессуального права выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учтены.

Как верно отмечено судами, указанное заявителем письмо прокуратуры Кукморского района Республики Татарстан от 6 сентября 2022 исх. N не может являться основанием для отмены решения суда от 10 октября 2017 г. по вновь открывшимися обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель относятся к новым доказательствам и не являются вновь открывшимися.

Вместе с тем, получение новых доказательств по делу после состоявшегося судебного постановления, не являются основанием для пересмотра судебного постановления в порядке ст. 392 ГПК РФ, а поэтому доводы кассационной жалобы в указанной части, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права при разрешении вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, несогласие заявителя с произведенной судом оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены судебного решения в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шариповой Накии Гайфутдиновны - без удовлетворения.

Судья С.К. Осипова