Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-9049/2023[88-11170/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Петровой И.И, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каширина Ильи Юрьевича на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2023 года по гражданскому делу N 2-2098/2022 по иску Строгановой Олеси Александровны к ИП Каширину Илье Юрьевичу об устранении нарушений авторских прав.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав пояснения ИП Каширина И.Ю. и его представителя - адвоката Фоефанова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Строгановой О.А. - адвоката Сидоровой Ю.В, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Строганова О.А. обратилась в суд с иском к ИП Каширину И.Ю. об устранении нарушений авторских прав, указав, что между ней (Эксперт), и Индивидуальным предпринимателем Кашириным И.Ю. (Продюсер) 17 января 2020 года заключен договор на продюсирование, согласно которому, на Продюсера возлагались обязанности по популяризации и продвижению Эксперта, продвижение и реализацию в том числе в сети Интернет товаров и услуг Эксперта - объекты авторских прав, предоставляемые Экспертом для продвижения и реализации: тексты, изображения (в том числе в электронной форме), а также информационные семинары, которые Эксперт проводит с использованием сети Интернет в режиме реального времени или в записи. Тематикой товаров и услуг Эксперта является индивидуальное производство одежды. В период действия Договора от 17 января 2020 года творческим трудом Эксперта были создан и представлен для реализации видеоконтент, права авторства и исключительные права на который принадлежат Эксперту.

В процессе исполнения Договора Экспертом были выявлены грубые нарушения условий Договора Продюсером.

В нарушение установленного пунктом 2.1.3 Договора запрета на реализацию товаров и услуг Эксперта только на Интернет-ресурсах, согласованных с Экспертом, Продюсер без согласования с Экспертом осуществил размещение контента и его продажу через Интернет- ресурс "GetCourse" (www.getcourse.ru), не предоставив Эксперту доступа к администрированию личного кабинета на указанном ресурсе. Кроме того, Продюсер без согласования с Экспертом открыл собственный аккаунт в сети "Инстаграм" и разместил в нем контент Эксперта. Пользуясь предоставленными Экспертом учетными данными (логин, пароль), Продюсер без согласования с Экспертом изменил учетные данные и самостоятельно отредактировал данные (содержание, ссылка на Интернет-сайт Эксперта) в принадлежащих Эксперту аккаунтах в сети "Инстаграм" "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" лишив Эксперта доступа к собственным аккаунтам и контенту.

В нарушение авторских прав Эксперта Продюсер завладел вышеперечисленным контентом Эксперта, удалив его с Интернет-ресурсов, у которых Эксперта был доступ, тем самым лишив Эксперта доступа к своему контенту и возможности использовать его. Продюсер не предоставил Эксперту документы (банковские выписки, чеки и т.д.), подтверждающие размер выручки от продажи Продюсером товаров и услуг (контента) Эксперта, тем самым введя Эксперта в заблуждение относительно размера поступивших за время действия Договора денежных средств от реализации принадлежащих Эксперту товаров и услуг, а также не произвел окончательный расчет с Экспертом за реализацию, принадлежащих Эксперту товаров и услуг.

В нарушение авторских прав Эксперта Продюсер самостоятельно, от своего имени производил реализацию товаров и услуг, принадлежащих Эксперту, не сообщая Эксперту размера выручки от такой реализации и не имея намерений передать Эксперту его долю прибыли от реализации.

По причине выявления указанных нарушений Экспертом было принято решение о расторжении Договора, о чем Продюсер был уведомлен письменно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просила запретить ответчику использование и продажу находящейся в его распоряжении интеллектуальной собственности истца (контента, указанного в тексте искового заявления, в виде цифровых копий (видеозаписей). Обязать ответчика передать истцу на электронном носителе либо посредством сети Интернет контент, за исключением следующих пунктов перечня, изложенного в тексте искового заявления (нумерация пунктов приведена по тексту искового заявления): 59.Тест. 60.Таблица размеров. 61. Пакет документов для оформления заказа на индивидуальный пошив. 72. Закрытый клуб Олеси Строгановой. 78.Закрытый клуб Олеси Строгановой. Дополнительный месяц декабрь. Обязать ответчика отключить двухфакторную аутентификацию (привязку к адресу электронной почты и телефону ответчика) на принадлежащем истцу аккаунту в сети "Инстаграм" "данные изъяты"; передать истцу в виде печатного текста действующие логин и пароль для восстановления доступа истца к принадлежащему ему аккаунту в сети "Инстаграм" "данные изъяты". Обязать ответчика удалить использовавшиеся для продажи контента истца аккаунты в сети "Инстаграм" "данные изъяты", "данные изъяты" и на Интернет-ресурсе "GetCourse" (www.getcourse.ru). Обязать ответчика выплатить истцу компенсацию за нарушение исключительных прав, выразившееся в продаже интеллектуальной собственности истца без согласования с истцом, в размере 2 000 000 рублей. Взыскать с ответчика 50% суммы прибыли, указанной в подписанных сторонами актах об оказании услуг, что составляет 36 750 812 (сумма прибыли от реализации) *50% (доля прибыли) = 18 375 406 рублей. Взыскать с ответчика 50% суммы прибыли по представленным ответчиком актам об оказании услуг за периоды с 01 декабря по 15 декабря 2021 года, с 16 декабря по 27 декабря 2021 года, с 28 декабря 2021 года по 26 января 2022 года в размере 1 821 244 рубля.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 14 сентября 2022 года, с учетом исправления описки определением Кировского районного суда г.Самары от 26 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. ИП Каширину И.Ю. запрещено использование и продажа интеллектуальной собственности истца Строгановой О.А. в виде цифровых копий (видеозаписей)(перечисленных в решении суда). Взысканы с ИП Каширина И.Ю. в пользу Строгановой О.А. денежные средства в размере 20 187 650, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2023 года решение Кировского районного суда г. Самары от 14 сентября 2022 года отменено в части обязания ИП Каширина Ильи Юрьевича передать Строгановой Олесе Александровне на электронном носителе цифровые копии (видеозаписи). Принято в указанной части новое решение, об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда и апелляционное определение отменить, как незаконные.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17 января 2020 года между Индивидуальным предпринимателем Кашириным И.Ю. (Продюсер) и Строгановой Олесей Александровной (Эксперт) был заключен договор на продюсирование, по условиям которого Продюсер обязался за вознаграждение совершать в интересах Эксперта от его имени и за его счет юридические и иные действия, направленные на популяризацию и продвижение эксперта, продвижение и реализацию товаров и услуг Эксперта, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Под товарами и услугами Эксперта в Договоре понимаются объекты авторских прав, предоставляемые Экспертом для продвижения и реализации: тексты, изображения, в том числе в электронной форме, аудиозаписи, аудиовизуальные произведения в электронной форме, а также информационные семинары, которые Эксперт проводит с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме реального времени или в записи.

Тематикой товаров и услуг Эксперта является индивидуальное производство одежды.

Согласно п.2.1.3. Договора ИП Каширин И.Ю. обязан осуществлять реализацию товаров и услуг Строгановой О.А. только в местах, согласованных со Строгановой О.А, в т.ч. на Интернет-ресурсах, согласованных с Экспертом, и к которым у Эксперта имеется доступ (логин, пароль и т.п.).

Согласно пунктам 5.1, 5.3 Договора, полученная от реализации товаров и услуг Эксперта прибыль за вычетом понесенных расходов, распределяемых поровну между сторонами Договора, распределяется между Экспертом и Продюсером в равных долях, по 50% каждой из сторон. Поскольку выручка от реализации товаров и услуг Эксперта производилась на расчетный счет

Продюсера, в соответствии с пунктом 5.5 Договора обязанность по выплате Эксперту его части прибыли возлагалась на Продюсера.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются сторонами еженедельно на основании акта об оказании услуг, оформляемого сторонами. В течение двух рабочих дней, следующих за днем согласования экспертом акта об оказании услуг, Продюсер производит на основании данных акта об оказании услуг расчет сумм прибыли и ее перечисление на банковский счет эксперта за вычетом своего вознаграждения, либо рассчитывается с экспертом наличными денежными средствами.

Согласно п.5.5 Договора, обязательство ИП Каширина И.Ю. по безналичному перечислению суммы прибыли Строгановой О.А. считается исполненным в момент зачисления денежных средств на банковский счет Строгановой О.А. Обязательство ИП Каширина И.Ю. по наличному расчету со Строгановой О.А. считается исполненным с момента вручения Строгановой О.А. денежных средств, причитающихся ей за соответствующий расчетный период, что подтверждается распиской Строгановой О.А. о получении денежных средств по Договору.

В соответствии с разделом 6 Договора, приемка услуг по Договору осуществляется по еженедельно составляемым Продюсером актам, которые в обязательном порядке должны содержать перечень мероприятий, проведенных продюсером за отчетный период (маркетинговые, организационные, технические и другие услуги), наименование и количество реализованных товаров и услуг Эксперта за отчетный период, сумму выручки, полученной за отчетный период от реализации товаров и услуг Эксперта, сумму расходов сторон на продвижение Эксперта, реализацию его товаров и услуг за отчетный период с разбивкой по конкретным расходам, сумму прибыли за отчетный период.

Согласно пунктам 13.1, 13.2 Договора, Договор действует до 31 декабря 2020, однако если за один месяц до окончания срока действия Договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть Договор, то он считается продленным на один год.

Согласно п.14.2 Договора, любая из сторон Договора имеет право на односторонний отказ от Договора, которое реализуется Стороной путем письменного уведомления другой Стороны об отказе от Договора за 30 календарных дней, следующим за днем получения Стороной такого уведомления.

17 января 2020 года между Строгановой О.А. (Лицензиар) и ИП Кашириным И.Ю. (Лицензиат) заключен лицензионный договор N 01/2020 на

использование произведения, согласно которому Строганова О.А. обязуется предоставить ИП Каширину И.Ю. право использования указанного в настоящем договоре Произведения в пределах, предусмотренных Договором (п. 1.1. лицензионного Договора).

Согласно разделу 8 Договора от 17 января 2020 года и пунктам 1.2 и 1.3. лицензионного договора на использование

произведения N01/2020 от 17 января 2020 года, товары и услуги (контент) Эксперта являются результатами интеллектуальной деятельности Эксперта, на которые Эксперту принадлежат права авторства и исключительные права.

Согласно пункту 1.3. лицензионного договора на использование произведения N01/2020, произведением является создаваемый Лицензиаром в рамках заключенного между Сторонами Договора на продюсирование от 17 января 2020 года обучающий авторский контент по тематике "Индивидуальное производство одежды", содержащий результаты интеллектуальной деятельности Лицензиара, в том числе, аудиозаписи, аудиовизуальные и иные Произведения, созданные в результате разработки и написания в текстовом и ином виде соответствующей обучающей, методики, съемки видеоматериалов, их последующей художественной обработки и монтажа, включающие в себя файлы или иные материалы (в том числе текстовые, фото, аудио, видео).

В период действия Договора от 17 января 2020 года и лицензионного договора N01/2020 от 17 января 2020 года Строгановой О.А. был создан для реализации видеоконтент.

Поскольку в 2020 году ни одна из сторон не выразила желания расторгнуть договор на продюсирование, то срок действия Договора был продлен на 2021 год.

Сторонами были подписаны акты об оказании услуг к договору на продюсирование, содержащие указание на отчетный период, наименование мероприятия, сумму, полученную от реализации товаров и услуг, и расходы на продвижение эксперта, реализацию его товаров и услуг:

27 декабря 2021 года ответчику вручено уведомление об отказе Строгановой О.А. от договора на продюсирование от 17 января 2020 года.

24 января 2022 года в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия об устранении нарушений авторских прав и выплате денежных средств.

В ответ на претензию истца ответчик сообщил, что контент с ее участием не использует, готов передать Строгановой О.А. пароли от инстаграм-аккаунтов, от личного кабинета на Интернет-ресурсе GetCourse, отказал в предоставлении сведений и документов, и в выплате денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт создания, а также права авторства и исключительные права Строгановой О.А. в отношении видеоконтента, указанного истцом.

Частично удовлетворяя исковые требования Строгановой О.А. о запрете ИП Каширину И.Ю. использовать и продавать ее интеллектуальную собственность, в части цифровых копий (видеозаписей) в количестве 33 шт, и о передаче указанных цифровых копий (видеозаписей), суд первой инстанции исходил из того, что данные видеозаписи не были переданы ответчиком истцу как в период совместной деятельности, так и после ее окончания.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика 50% суммы прибыли, указанной в подписанных сторонами актах об оказании услуг с 6 февраля 2020 года по 27 декабря 2021 года, в сумме 18 375 406 рублей, и по актам с 1 декабря 2021 года по 26 января 2022 года в размере 1 812 244 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что, согласно условиям договора (п.п. 5.4, 5.5), сумма прибыли подлежала перечислению на банковский счет истца в безналичном порядке или передаче наличными с оформлением расписки о получении денежных средств, в течение двух рабочих дней после подписания акта об оказания услуг.

Допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по передаче 50% суммы прибыли ИП Кашириным И.Ю, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, расписки или банковские документы о перечислении денежных средств отсутствуют. Показания свидетеля ФИО7 о передаче наличных денежных средств от ответчика истцу не приняты судом в качестве достаточного доказательства выплаты ответчиком истцу денежных средств по договору.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исходя из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, предусмотренных п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласилась с выводом суда первой инстанции в части нарушения авторских прав истца и наличия оснований для удовлетворения требований истца о запрете ИП Каширину И.Ю. использования и продажи указанных судом цифровых копий (видеозаписей), взыскания 50% прибыли, поскольку по делу установлено и сторонами не оспаривается, что ИП Каширин И.Ю. имел в своем распоряжении данные видеозаписи, в отношении которых у Строгановой О.А. имеются права авторства, договор между сторонами расторгнут, в связи с чем, ответчик не имеет права на дальнейшее использование указанных объектов, в то же время, исходя из особенностей объекта спора, сохраняется угроза нарушения прав Строгановой О.А.

В то же время, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части возложения на ИП Каширина И.Ю. обязанности передать указанные видеозаписи Строгановой О.А, поскольку как установлено судом, вышеуказанные записи переданы истцу, и их в наличии у ответчика не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о передаче истцу денежных средств в размере 50% прибыли по актам об оказании услуг аналогичны доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не имеет оснований с ними не согласиться.

Суды пришли к правильному выводу, что указание в пункте 7 актов на то, что услуги оказаны в установленные сроки, в полном объеме и с надлежащим качеством, претензий друг к другу стороны не имеют, относится исключительно к оказанным услугам, а не к расчетам по договору, которые, исходя из пункта 5.4 договора должны были производиться в течение двух рабочих дней, следующих за днем согласования акта об оказании услуг.

Сам по себе факт приобретения Строгановой О.А. в спорный период имущества и внесения платежей по кредитным договорам не свидетельствует о получении ею от ответчика денежных средств в счет исполнения договора, которые должны быть переданы либо безналичным путем в виде зачисления на расчетный счет, либо наличными деньгами по распискам о их получении, согласно п.5.5 договора.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 14 сентября 2022 года в неотменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения? кассационную жалобу ИП Каширина Ильи Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи И.И.Петрова

Е.С.Уланова