Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-9104/2023[88-11104/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Тураевой Т.Е. и Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2023 г. по гражданскому делу N2-811/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание родителя и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении от уплаты алиментов на содержание родителя.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание родителя, мотивируя тем, что он является пенсионером по старости и инвалидом, с 4 декабря 2018 г. находится на стационарном социальном обслуживании в ГБУ СО "Самарский областной геронтологический центр (дом-интернат для престарелых и инвалидов)", получаемая им пенсия недостаточна для удовлетворения его минимальных бытовых потребностей. Трудоспособная совершеннолетняя дочь истца - ФИО6, не помогает отцу, финансовой поддержки не оказывает.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ЧичаевойГ.А. в его пользу алименты в твердой денежной сумме в размере 8862 рубля, что соответствует величине прожиточного минимума для пенсионеров "адрес" за III квартал 2020 г, ежемесячно, начиная с даты обращения в суд, и до изменения материального положения сторон.

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 18 февраля 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 9 апреля 2021 г. заочное решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 февраля 2021 г. отменено.

После отмены указанного выше заочного решения, ФИО6 предъявила к ФИО1 встречный иск об освобождении от уплаты алиментов на содержание родителя, ссылаясь на то, что в период ее несовершеннолетия допускались конфликтные ситуации в связи со злоупотреблением ФИО7 алкогольными напитками, асоциальным поведением в семье (бывшей семье), а также невыполнением обязанностей родителя, непредоставлением денежных средств на ее содержание, воспитание и образование. Со стороны ФИО1 забота о ее здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии должным образом не осуществлялась. Кроме того, ФИО7 нуждаемость в дополнительной финансовой помощи для удовлетворения его жизненных потребностей, не доказана.

На основании изложенного, ФИО6 просила суд освободить ее от уплаты алиментов на содержание ФИО1 в связи с его недостойным поведением, уклонением от выполнения обязанностей родителя в полном объеме, а также отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21 июля 2021г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, с ЧичаевойГ.А. в пользу истца взысканы алименты на его содержание в размере 4660 рублей, что составляет 0, 5 величины прожиточного минимума для пенсионеров в Самарской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с 15 января 2021 г. и до изменения материального или семейного положения сторон. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, отказано. Кроме того, с ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самары в размере 150 рублей; решение суда в части взыскания алиментов обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 ноября 2021 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащих взысканию алиментов, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на его содержание в размере 2330 рублей, что соответствует 0, 25 величины прожиточного минимума для пенсионеров в Самарской области на 2021 г, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с 15 января 2021 г. и до изменения материального или семейного положения сторон.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 ноября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Самарский областной суд.

При повторном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание родителя, в отмененной части по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО7 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами не в полной мере учтено его материальное положение, а также те обстоятельства, что он является инвалидом-колясочником, находится на государственном обеспечении в стационарной форме, нуждается в постоянной помощи и постороннем уходе. Также, судами не учтено материальное положение ФИО2, которое позволяет ей уплачивать алименты на содержание родителя.

Истец ФИО1, ответчик ФИО6, третье лицо ФИО8, а также представитель ГБУ Самарской области "Самарский областной геронтологический центр" (дом-интернат для престарелых и инвалидов) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

ФИО2 представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из положений абзаца 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснений, содержащих в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21 июля 2021 г. было обжаловано в апелляционном порядке ФИО2 и ФИО9, ФИО1 данное решение в апелляционном порядке не обжаловал.

Следовательно, у ФИО1 отсутствует право на обжалование решения Красноглинского районного суда г. Самары от 21 июля 2021 г.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции не было обжаловано ФИО7 в апелляционном порядке, его кассационная жалоба на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21 июля 2021 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2023 г. указанное выше решение суда первой инстанции было отменено в части, ФИО1 вправе обжаловать данное постановление суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения является пенсионером по старости и инвалидом II группы.

Согласно справке Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о.Самара (межрайонное) от 22 октября 2019 г. истцу выплачиваются: государственная пенсия по инвалидности - с 19 марта 2002 г. бессрочно в размере 4491 рубль 30 копеек; ЕДВ - с 25 мая 2005 г. бессрочно в размере 2038 рублей 62 копейки; социальная доплата к пенсии - с 1 января 2012 г. бессрочно в размере 1847 рублей 09 копеек.

ФИО1 зарегистрирован в ГБУ Самарской области "Самарский областной геронтологический центр" (дом-интернат для престарелых и инвалидов) и находится на стационарном социальном обслуживании с 4 декабря 2018 г.

4 декабря 2018 г. между ГБУ Самарской области "Самарский областной геронтологический центр" (дом-интернат для престарелых и инвалидов) и ФИО7 заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарных формах.

10 января 2020 г. ФИО1 составлена индивидуальная программа предоставления социальных услуг.

Из характеристики психолога ГБУ СО "Самарский областной геронтологический центр" (дом-интернат для престарелых и инвалидов) от 24 мая 2021 г. следует, что у ФИО1 наблюдается незначительное снижение когнитивных функций (снижение уровня обобщения), низкий уровень адаптации.

По сообщению ГБУЗ "СОКПБ" от 31 мая 2021 г. N 1382 ФИО1 в 2020 г. обращался за психиатрической помощью в связи с наличием психического расстройства "органическое психическое расстройство в связи со смешанным заболеванием".

В соответствии с сообщением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) от 7 февраля 2021 г. N Ч-42-07/148 с пенсионных выплат ФИО1 в пользу ГБУ СО "Самарский областной геронтологический центр" (дом-интернат для престарелых и инвалидов) удерживается 75% по договору от 4 декабря 2018 г. В связи с этим, с февраля 2021 г. размер пенсионных выплат, получаемых ФИО7, после удержания составляет: страховая пенсия по старости - 2207 рублей 04 копейки; ЕДВ - 426 рублей 84 копейки. Иных доходов ФИО1 не имеет.

У ФИО1 не имеется в собственности объектов недвижимости, транспортных средств с актуальным учетом, вклады и счета отсутствуют, на налоговом учете как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, или как собственник имущества, не состоит, не работает с 2016г.

Из сообщения ОЗАГС Красноглинского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области от 28 мая 2021 г. N 08-04-122/71 следует, что ФИО11.М. и ФИО8 являются родителями ФИО2

Судами также установлено, что ФИО6 является совершеннолетней, трудоспособной, постоянно проживает в "адрес", работает в ГАПОУ НО "Новосибирский медицинский колледж" в должности юрисконсульта, получает стабильный доход, имеет в собственности 1/3 долю в жилом помещении по адресу: "адрес", дополнительно арендует жилье по адресу: "адрес", р. "адрес".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что получаемые ФИО7 пенсионные выплаты после удержания явно недостаточны для удовлетворения его минимальных бытовых потребностей, ФИО6 - единственная дочь истца, алиментных обязательств перед другими лицами не имеет, иждивенцев не имеет, каких-либо экстренных расходов, связанных, в том числе, с состоянием здоровья, не несет, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на его содержание в размере 4660 рублей, что составляет 0, 5 величины прожиточного минимума для пенсионеров в "адрес" с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с 15 января 2021 г. и до изменения материального или семейного положения сторон.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении ее встречного иска об освобождении от уплаты алиментов, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не совершал преступлений в отношении ФИО2 и других членов семьи, не был лишен или ограничен в родительских правах, больным алкоголизмом или наркоманией не является, к уголовной или административной ответственности не привлекался, алименты с него в судебном порядке не взыскивались, исполнительное производство не возбуждалось. ФИО6, ее мама ФИО8 и отец ФИО1 до ее совершеннолетия проживали одной семьей в "адрес", брак родители не расторгали, отдельно друг от друга в указанный период не жили. Доказательств того, что ФИО1 уклонялся от выполнения обязанностей родителя, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований об освобождении от уплаты алиментов, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ФИО1 уклонялся от выполнения обязанностей родителя, в материалы дела не представлено.

Между тем, не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на его содержание, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 87, 88 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г..N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" по их применению, указал, что право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей имеют их родители, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, то есть материальное положение нетрудоспособных родителей с учетом их возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, несения расходов на посторонний уход, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей и помощь трудоспособных совершеннолетних детей в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособных родителей. Нетрудоспособные родители могут быть признаны нуждающимися в материальной помощи, как при отсутствии у них средств к существованию, так и при явной недостаточности таких средств. Нуждаемость нетрудоспособных родителей в материальной помощи осуществляется путем сопоставления самостоятельных доходов таких родителей и их необходимых потребностей (расходов на питание, лечение, приобретение одежды, предметов домашнего обихода и т.п.). При установлении обстоятельств, подтверждающих факт уклонения родителей от выполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей, трудоспособные совершеннолетние дети могут быть освобождены судом от обязанности по содержанию таких родителей.

Родители не вправе требовать получения содержания от трудоспособных совершеннолетних детей, в отношении которых они были лишены родительских прав.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими установлению с учетом предмета (установление права на получение содержания) и основания заявленного ФИО7 требования об установлении права на получение от дочери ФИО2 алиментов, являлись следующие обстоятельства: является ли истец ФИО1 нетрудоспособным (в силу возраста, наличия инвалидности); каково его материальное положение; какой доход он получает (пенсия, социальные выплаты, доходы от вкладов в банках и др.) и каков размер его доходов; является ли получаемый им доход достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.); нуждается ли он в материальной помощи своей дочери; имеются ли обстоятельства, освобождающие от обязанности по содержанию своего отца; материальное положение сторон (все виды их доходов, заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от исполнения результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество; семейное положение плательщика алиментов; имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, на основании путевки от 14 ноября 2018 г. N 366, выданной Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области, ФИО1 зачислен на полное государственное обеспечение, которое в настоящее время осуществляет ГБУ Самарской области "Самарский областной геронтологический центр (дом-интернат для престарелых и инвалидов)".

На основании договора о предоставлении социальных услуг от 4 декабря 2018 г. N 371 ФИО1 представляются социальные услуги, оказываемые в стационарной форме, в частности оказываются: социально-бытовые услуги, социально-медицинские услуги, социально-психологические услуги, социально-педагогические услуги, социально-трудовые услуги, социально-правовые услуги, услуги в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов. Факт оказания услуг оформляется подписанными актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно приказу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от 14 ноября 2014 г. N 610 "Об утверждении размера платы за предоставление социальных услуг в организациях социального обслуживания" за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, за исключением организаций, оказывающих курс реабилитационных услуг, размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг утвержден в размере, рассчитанном по формуле, указанной в пункте 1 приказа, но не более 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг.

Следовательно, у ФИО1 остается на руках 25% среднедушевого дохода, то есть сумма в размере 2633 рубля. При этом, согласно журналу заявок, за данный период ФИО1 обратился по вопросу приобретения дополнительных продуктов питания один раз - 26 октября 2021 г.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 9 февраля 2021 г. N 56 "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим населения на 2021 года" величина прожиточного минимума на 2021 г. для пенсионеров составляет 9320 рублей.

Обратившись в суд с настоящим иском ФИО1 указал, что его пенсии недостаточно для удовлетворения жизненных потребностей, большая часть расходов приходится на приобретение лекарств и оплату услуг ЖКХ.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, расходы по приобретению лекарств и по оплате услуг ЖКХ ФИО1 лично не несет.

Из актов сдачи-приемки оказанных социальных услуг следует, что ФИО1 ГБУ Самарской области "Самарский областной геронтологический центр (дом-интернат для престарелых и инвалидов)" за период с 1 июня 2021 г. по 30 июня 2021 г. оказаны социальные услуги на сумму 43784 рубля, за период с 1 июля 2021 г. по 31 июля 2021 г. - на сумму 46217 рублей. Расходы, превышающие 75% от пенсии ФИО1 по договору, возмещает муниципалитет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заслуживают внимания только доводы ФИО1 о желании улучшить свое питание за счет алиментов.

Между тем, как указала судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в своем определении от 10 ноября 2022 г, установив, что истец находится на полном государственном обеспечении, суды не установили в чем заключается нуждаемость ЧичаеваА.М, в связи с чем ему необходимо улучшенное питание, имеются ли назначения врачей, в каких конкретно продуктах он нуждается, с какой периодичностью.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, для определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения требований истца, а также для оценки доводов ответчика в обоснование заявленных возражений против удовлетворения исковых требований, истребовал сведения о нуждаемости ФИО1 в улучшении питания.

Из ответа ГБУ Самарской области "Самарский областной геронтологический центр (дом-интернат для престарелых и инвалидов)", поступившего на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что ЧичаевуА.М. установлены нарушения функции опорно-двигательного аппарата, а также мочевыделительной системы. Так как выявленные функциональные расстройства не влияют на нарушения пищеварительной системы и не требуют специальных лечебных диет, получателю социальных услуг ФИО1 в Учреждении ежедневно предоставляется полноценное пятиразовое питание. Калорийность и содержание белков, жиров и углеводов в сутки полностью соответствуют нормам питания для здоровья человека, не занятого физическим трудом и дополнительного питания не требует.

Доказательств нуждаемости в дополнительном питании в материалы дела истцом также не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нуждаемости ФИО1 в помощи ответчика и недостаточности собственных средств для существования, что является обязательным условием для возникновения основания уплаты совершеннолетним ребенком алиментов на содержание родителя, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ЧичаевойГ.А. в пользу истца алиментов на содержание родителя, постановив по делу в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2023 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 87, 88 Семейного кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на его содержание в размере величины прожиточного минимума, а также ссылки истца на то, что судом не учтено материальное положение сторон по делу, а также, что истец является инвалидом-колясочником, находится на государственном обеспечении в стационарной форме, нуждается в постоянной помощи и постороннем уходе, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе касающиеся материального положения сторон по делу и нуждаемости истца в получении содержания от дочери, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21 июля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чичаева Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.Е. Тураева

Л.В. Арзамасова