Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-9155/2023[88-11286/2023]

Дело N 88-11286/2023

31 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шакировой Лилии Фаукатовны, Губайдуллина Тимура Фагимовича на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-4/2022 по заявлению Шакировой Лилии Фаукатовны, Губайдуллина Тимура Фагимовича о взыскании компенсации за потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова Л.Ф, Губайдуллин Т.Ф. обратились в суд с заявлением о взыскании с ООО "ФК Пушкин" денежной компенсации за потерю времени в размере 2323, 27 руб. в пользу каждого, ссылаясь на то, что представитель ответчика систематически не являлся в судебные заседания, в то время как они являлись на все судебные заседания; заявление об отмене заочного решения подал с пропуском срока; апелляционную жалобу подал без оплаты госпошлины, что явилось основанием для оставления жалобы без движении; возражая против исковых требований, пытался ввести в суд в заблуждение.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2023 г, в удовлетворении заявления Шакировой Л.Ф, Губайдуллину Т.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Шакирова Л.Ф, Губайдуллин Т.Ф. ставят вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что представитель ответчика целенаправленно, намеренно и систематически противодействовал правильному и быстрому рассмотрению, разрешению и окончанию гражданского дела N2-4/2022, полагает в его действиях имеется злоупотребление правом.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что Шакирова Л.Ф, Губайдуллин Т.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "ФК Пушкин" о защите прав потребителей.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2022 г. исковые требования Шакировой Л.Ф, Губайдуллина Т.Ф. частично удовлетворены.

25 марта 2022 г. поступило заявление ответчика об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи от 4 апреля 2022 г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения было отказано.

11 апреля 2022 г. на данное определение подана частная жалоба.

Определением мирового судьи от 11 апреля 2022 г. частная жалоба возвращена в адрес заявителя.

На определение о возврате частной жалобы ответчиком подана частная жалоба и подана апелляционная жалоба на заочное решение от 18 апреля 2022 г.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2022 г. определение мирового судьи от 11 апреля 2022 г. о возврате частной жалобы ОО "ФК Пушкин" оставлено без изменения.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2022 г. гражданское дело по иску Шакировой Л.Ф, Губайдуллина Т.Ф.к ООО "ФК "Пушкин" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ответчика возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением и.о. мирового судьи мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2022 г. апелляционная жалоба ООО "ФК Пушкин" оставлена без движения для устранения недостатков с предоставлением срока до 7 ноября 2022 г.

Определением и.о. мирового судьи мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2022 г. ответчику продлен срок для исправления недостатков по 18 ноября 2022 г.

Определением и.о. мирового судьи мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 г. апелляционная жалоба ООО "ФК Пушкин" возвращена в связи с неисполнением требований определения об оставлении без движения.

Рассматривая требования Шакировой Л.Ф. и Губайдуллина Т.Ф, суд первой инстанции, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО "ФК Пушкин" денежной компенсации за потерю времени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что заявителями не представлено доказательств, подтверждающих злоупотребление ООО "ФК "Пушкин" процессуальными правами и противодействия правильному и быстрому рассмотрению дела, а также доказательств понесенных заявителем убытков (доходов).

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм процессуального права, в частности, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Отказывая заявителям в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно учли, что положения статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса и подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Добросовестное заблуждение не может быть основанием для взыскания компенсации за потерю времени.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами суды не установили, напротив, пришли к выводу о том, что ответчик реализовывал свое право на обжалование судебных актов.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Все обстоятельства, на которые ссылаются заявители кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, данные доводы также не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2022 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-4/2022 по заявлению Шакировой Лилии Фаукатовны, Губайдуллина Тимура Фагимовича о взыскании компенсации за потерю времени - оставить без изменения, кассационную жалобу Шакировой Л.Ф, Губайдуллина Т.Ф. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух