Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-9206/2023[88-11633/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Тураевой Т.Е, Улановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шамсутдинова Нияза Идрисовича, Шамсутдиновой Рафили Рашитовны, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей Шамсутдиновой Язили Ниязовны, Шамсутдиновой Зулейхи Ниязовны, на решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года по гражданскому делу N 2-218/2022 по иску Шамсутдинова Нияза Идрисовича, Шамсутдиновой Рафили Рашитовны, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей Шамсутдиновой Язили Ниязовны, Шамсутдиновой Зулейхи Ниязовны, к исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан о признании договора заключенным и признании выполнившими условия Федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Шамсутдинов Н.И, Шамсутдинова Р.Р, также действуя в интересах несовершеннолетних Шамсутдиновой Я.Н, Шамсутдиновой З.Н, обратились в суд с иксом к исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) о признании договора заключённым, возложении обязанности внести изменения в учётное дело и заключить трёхсторонний договор, признании частично выполнившими условия Федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" (далее - Программа). В обоснование требований указали, что 25 января 2015 года по заявлению Шамсутдиновой Р.Р, работавшей в филиале АО "Татмедиа" - информационном центре "Тюлячиинформ" (далее - ИЦ "Тюлячиинформ"), семья истцов была включена в число участников Программы по категории "Молодые семьи и молодые специалисты". 26 июля 2018 года между Шамсутдиновой Р.Р, Исполкомом и ИЦ "Тюлячиинформ" в рамках названной Программы был заключён трёхсторонний договор об обеспечении жильём молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты (далее - трёхсторонний договор от 26 июля 2018 года). 27 июля 2018 года между Исполкомом и истцами был заключён договор на перечисление социальных выплат (субсидий) на строительство объекта по федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года по категории - молодые семьи и молодые специалисты". 1 августа 2018 года истцам перечислена социальная выплата в размере 1 305 360 руб. для строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". 3 июня 2019 года Шамсутдинова Р.Р. получила уведомление о предстоящем увольнении из АО "Татмедиа" в связи с сокращением штата. В тот же день истица узнала, что трёхсторонний договор от 26 июля 2018 года руководителем ИЦ "Тюлячиинформ" не подписан. В ответ на обращение истицы сотрудник Исполкома сообщила, что для смены заявителя в Программе нужно представить документы, подтверждающие увольнение

Шамсутдиновой Р.Р, а также документы, подтверждающие работу Шамсутдинова Н.И. в сфере агропромышленного комплекса. 5 августа 2019 года Шамсутдинова Р.Р. уволена с работы в АО "Татмедиа" в связи с сокращением численности работников филиала. В тот же день истцы представили в Исполком документы об увольнении истицы и документы, подтверждающие работу Шамсутдинова Н.И. в сфере агропромышленного комплекса. Сотрудник Исполкома сообщил истцам, что на основании представленных ими документов будет произведена замена заявителя на Шамсутдинова Н.И. В последующем по запросу сотрудников Исполкома истцами предоставлялись и иные документы. 12 апреля 2021 года истцы были вызваны в Исполком для подачи заявления о внесении изменений в учётное дело и смене заявителя на Шамсутдинова Н.И. 1 июля 2021 года истцами было получено уведомление Исполкома об отказе во внесении изменений в учётное дело в связи с тем, что трёхсторонний договор от 26 июля 2018 года не был подписан руководителем ИЦ "Тюлячиинформ", а также в связи с тем, что в шестимесячный срок после увольнения истицей не был заключён новый трудовой договор с другим работодателем. 9 марта 2022 года истцами получено аналогичное уведомление Исполкома. Истцы полагали, что действия участников трёхстороннего договора от 26 июля 2018 года подтверждают факт наличия волеизъявления всех его сторон, в том числе и ИЦ "Тюлячиинформ", на его заключение, обязательство же истицы отработать в ИЦ "Тюлячиинформ" не менее пяти лет со дня получения социальной выплаты не было исполнено по независящим от неё обстоятельствам. При этом истцы полагали, что право на социальную выплату сохраняется за молодой семьёй и в том случае, если в шестимесячный срок после увольнения заявителя трудовой договор с иным работодателем, работа у которого отвечает установленным требованиям, заключил другой член семьи.

Истцы указывали, что в значимый период характер работы Шамсутдинова Н.И. позволял произвести замену стороны в обязательстве, так как он работал в сфере сельского хозяйства, наличие соответствующих документов в учётном деле истцов подтверждает факт выполнения ими условий Программы. Истцы просили признать трёхсторонний договор от 26 июля 2018 года заключённым; обязать Исполком внести изменения в учётное дело семьи истцов с заменой заявителя на Шамсутдинова Н.И. с указанием даты замены 5 августа 2019 года; обязать Исполком заключить аналогичный трёхсторонний договор с Шамсутдиновым Н.И. и его работодателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Каримуллиным А.Г.; считать Шамсутдинову Р.Р. и Шамсутдинова Н.И. отработавшими в рамках Программы четыре года (с 1 августа 2018 года по 31 июля 2022 года) со дня получения социальной выплаты с оставшимся сроком для выполнения обязательства в рамках Программы один год (с 1 августа 2022 года по 31 июля 2023 года включительно).

Решением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Шамсутдинов Н.И, Шамсутдинова Р.Р, также действуя в интересах несовершеннолетних Шамсутдиновой Я.Н, Шамсутдиновой З.Н, обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить постановленные судебные акты, принять новое решение.

Шамсутдинов Н.И, Шамсутдинова Р.Р. направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленных судебных актов в виду следующего.

Судом установлено, что 13 января 2015 года Шамсутдинова Р.Р. обратилась в Исполком с заявлением о включении её с семьёй в составе: супруга Шамсутдинова Н.И. и дочери Шамсутдиновой Я.Н. в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках Программы по категории "молодая семья". На указанную дату истица являлась работником ИЦ "Тюлячиинформ".

Решением общественной жилищной комиссии Тюлячинского муниципального района от 25 января 2015 года Шамсутдинова Р.Р. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учёт в Программе по категории "молодые семьи и молодые специалисты".

Решением общественной жилищной комиссии Тюлячинского муниципального района от 2 сентября 2015 года Шамсутдинова Р.Р. переведена из категории "молодые семьи и молодые специалисты" в категорию "граждане, проживающие в сельской местности".

8 мая 2016 года у Шамсутдиновой Р.Р. и Шамсутдинова Н.И. родилась дочь - Шамсутдинова З.Н, которая была включена в учётное дело семьи истцов.

Решением общественной жилищной комиссии Тюлячинского муниципального района от 19 июня 2017 года Шамсутдинова Р.Р. переведена из категории Программы "граждане, проживающие в сельской местности" в категорию "молодые семьи и молодые специалисты".

По условиям трёхстороннего договора от 26 июля 2018 года между органом местного самоуправления, членами молодой семьи (молодого специалиста) и работодателем об обеспечении жильём молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты, Шамсутдинова Р.Р. обязалась отработать в ИЦ "Тюлячиинформ" по трудовому договору не менее пяти лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в рамках Программы.

Судом установлено, что указанный договор представителем ИЦ "Тюлячиинформ" не подписан.

27 июля 2018 года между Исполкомом и истцами заключён договор на перечисление социальных выплат (субсидий) N 5 на строительство объекта по Федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" по категории "молодые семьи и молодые специалисты".

По условиям договора истцам предоставлена социальная выплата (субсидия) в размере 1305 360 руб. для строительства жилого дома по адресу: "адрес".

5 августа 2019 года истица была уволена из ИЦ "Тюлячиинформ" по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников филиала.

12 апреля 2021 года истица обратилась к председателю общественной жилищной комиссии Тюлячинского муниципального района с заявлением о внесении изменений в учётное дело по Программе "Устойчивое развитие сельских территорий" и смене заявителя на Шамсутдинова Н.И.

Решением общественной жилищной комиссии Тюлячинского муниципального района от 1 июля 2021 года Шамсутдиновой Р.Р. отказано во внесении изменений в учётное дело в связи с тем, что трёхсторонний договор от 26 июля 2018 года не был подписан руководителем ИЦ "Тюлячиинформ", а также в связи с тем, что в шестимесячный срок после увольнения истицей не был заключён новый трудовой договор с другим работодателем.

2 февраля 2022 года истцы повторно обратились к председателю общественной жилищной комиссии Тюлячинского муниципального района с заявлением о внесении изменений в учётное дело по Программе "Устойчивое развитие сельских территорий" и смене заявителя на Шамсутдинова Н.И.

Решением общественной жилищной комиссии Тюлячинского муниципального района от 5 марта 2022 года в удовлетворении заявлений отказано в связи с тем, что в шестимесячный срок после увольнения истицей не был заключён новый трудовой договор с другим работодателем.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, полагая, что избранный истцами способ защиты права противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о признании трехстороннего договора от 26 июля 2018 года заключенным, суд первой инстанции исходил из того, что договор одной из его сторон (ИЦ "Тюлячиинформ") подписан не был, что не позволяет сделать вывод о его заключении между сторонами.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на Исполком внести изменения в учетное дело семьи Шамсутдиновых с заменой заявителя, с указание даты замены 5 августа 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что Шамсутдинова Р.Р. с заявлением о замене её как заявителя на Шамсутдинова Н.И. не обращалась.

Отказывая в удовлетворении требований о признании истцов выполнившими условия Программы, то есть отработавшими 4 года (с 1 августа 2018 года по 31 июля 2022 года) со дня получения социальной выплаты, с оставшимся сроком для выполнения своего обязательства 1 год (сроком с 1 августа 2022 года по 31 июля 2022 года), суд первой инстанции исходил из того, что данный спор является трудовым спором, при этом Исполком является ненадлежащим ответчиком, а ходатайств о привлечении в качестве ответчика филиала АО "Татмедиа" стороной истца не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в целом согласился.

Так же суд со ссылкой на пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что истцы признаны уполномоченным лицом участниками Программы, ими получена социальная выплата (субсидия) на улучшение жилищных условий, право истцов на получение выплаты (субсидии) никем не оспорено, требований о её возврате никем не заявлено. Соответственно, удовлетворение заявленных истцами требований не повлечёт за собой восстановления или защиты какого-либо их права, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что закон не предусматривает такого способа защиты права, как признание частично исполнившими условия Программы. Вопрос об исполнении участниками Программы принятых на себя обязательств может быть предметом судебной оценки в случае предъявления к ним требований о возврате полученной выплаты (субсидии) либо их обращения в суд с иными материально-правовыми требованиями после полного исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возложении на Исполком обязанности внести изменения в учётное дело семьи истцов с заменого заявителя на Шамсутдинова Н.И, согласился, однако по иным основаниям, указав, что возможности замены заявителя - участника Программы на иное лицо после получения заявителем выплаты (субсидии) действующие подзаконные акты не предусматривают. Выплата (субсидия) получена молодой семьёй, обязательство о заключении трудового договора с другим работодателем в агропромышленном комплексе или социальной сфере в сельской местности может быть исполнено не только заявителем после его увольнения, но и членом его семьи. Вопрос об исполнении обязательств, принятых на себя членами молодой семьи в рамках Программы, и добросовестности действий сторон может быть предметом судебной оценки в случае предъявления к членам молодой семьи требования о возврате полученной выплаты (субсидии).

Суд апелляционной инстанции также указал, что соглашается с отказом суда первой инстанции в удовлетворении иска о возложении на Исполком обязанности заключить новый трёхсторонний договор с Шамсутдиновым Н.И. и его работодателем, указав, что Шамсутдинов Н.И. самостоятельным участником Программы не является, с соответствующим заявлением в уполномоченные органы не обращался, требование о замене на него заявителя в учётном деле Шамсутдиновой Р.Р. на законе не основано.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" разъяснено, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 указано, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.

В нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом заявленного требования о возложении на Исполком обязанности заключить новый трёхсторонний договор с Шамсутдиновым Н.И. и его работодателем - главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Каримуллиным А.Г, неправильно разрешилвопрос о круге лиц, имеющих материально-правовой интерес в рассматриваемом споре, не привлек к участию в деле Каримуллина А.Г.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не исправил.

Не привлечение указанного лица к участию в деле является безусловным основанием к отмене судебных актов в силу пункта 4 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при разрешении настоящего спора решается, в том числе, вопрос о заключении договора между Исполкомом, Шамсутдиновым Н.И. и главой Крестьянского (фермерского) хозяйства Каримуллиным А.Г, что напрямую влияет на права последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что избранный истцами способ защиты права противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не основан на нормах действующего законодательства и противоречит практике Верховного Суда Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации, иные законы и нормативные правовые акты не содержат запрета на признание договора заключенным, признании права, в том числе, нарушенным, возложение обязанности заключить договор.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права повлекли вынесение незаконных судебных постановлений, в связи с чем решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить вышеуказанные юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года отменить.

Направить гражданское дело N 2-218/2022 по иску Шамсутдинова Нияза Идрисовича, Шамсутдиновой Рафили Рашитовны, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей Шамсутдиновой Язили Ниязовны, Шамсутдиновой Зулейхи Ниязовны, к исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан о признании договора заключенным и признании выполнившими условия Федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

Т.Е. Тураева