Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-9322/2023[88-12653/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Иванова А.В, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколова Николая Игоревича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 января 2023 года по гражданскому делу N 2-3575/2022 по иску Соколова Николая Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии за период с 1 февраля 2022 года по 26 декабря 2024 года по договору страхования N от 27 декабря 2021 года в размере 280324, 54 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб, штраф. В обоснование требований указано, что 27 декабря 2021 года между Соколовым Н.И. и Банком Зенит (ПАО) был заключен договор потребительского кредита N на сумму 2994249 руб. сроком на 84 месяца под 14, 5% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования N от 27 декабря 2021 года, предметом которого являются страховые риски "Смерть застрахованного в результате несчастного случая" и "Инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая". Срок действия договора страхования составляет 36 месяцев (с 27 декабря 2021 года по 26 декабря 2024 года), страховая премия - 289845 руб. Указанная страховая премия по договору страхования была оплачена за счет средств полученного им кредита непосредственно со счета, открытого в Банке Зенит (ПАО) в соответствии с п. 11 кредитного договора. Согласно справке от 14 января 2022 года, выданной Банком Зенит (ПАО), 13 января 2022 года истец в полном объеме досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору N от 27 декабря 2021 года. Договор страхования в силу закона прекратил свое действие на следующий день после исполнения обязательства 14 января 2022 года. Досудебная претензия, содержащая данные сведения, отправлена в адрес страховой компании 31 января 2022 года, и именно эту дату истец считает датой прекращения договора страхования. Таким образом, договор страхования действовал 36 дней. Ответом N от 22 февраля 2022 года ответчик уведомил об отказе в возврате уплаченных денежных средств.

Согласно уведомлению NУ-22-32947/2020-001 от 25 марта 2022 года, ему было отказано финансовым уполномоченным в принятии обращения к рассмотрению.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2022 года, с учетом определения того же суда от 7 ноября 2022 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Соколова Н.И. к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании уплаченной страховой премии в размере 280324, 54 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, расходов на оплату услуг представителя 20000 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, и судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 января 2023 года решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 сентября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Соколова Н.И. - Пиганова С.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Соколова Н.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что договор страхования прекращен, поскольку в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, и страховая выплата не производится.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27 декабря 2021 года между Соколовым Н.И. и Банком Зенит (ПАО) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита N В качестве одной из целей использования кредита указана оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в размере 289845 руб. (п. 11).

В тот же день, 27 декабря 2021 года между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Соколовым Н.И заключен договор N от 27 декабря 2021 года по программе страхования "Смерть застрахованного в результате несчастного случая" и "Инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая". Срок действия договора - 36 месяцев с 27 декабря 2021 года по 26 декабря 2024 года, страховая премия - 289845 руб. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев страховая выплата составляет 100% страховой суммы.

Согласно Приложению N к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита "Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита", утвержденному приказом Генерального директора ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от 17 апреля 2019 года N действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (и. 11.1.3 Полисных условий).

Полисными условиями предусмотрено, что договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита (п. 11.2.2). В случае досрочного прекращения действия договора на основании п. 11.1.3 настоящих Полисных условий (если существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай) страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения договора (п. 11.3). В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (п. 11.4).

Пунктом 6 договора страхования и пунктом 7.2 Полисных условий установлено, что страховая сумма по рискам - смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая составляет 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая сумма равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая сумма в случай полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Согласно справке от 14 января 2022 года, выданной Банком Зенит (ПАО), 13 января 2022 года ФИО8 в полном объеме досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору N от 27 декабря 2021 года.

Руководствуясь положениями статей 407, 420, 421, 450, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что с отказом от договора страхования истец обратился по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования; досрочное исполнение заемщиком условий по погашению кредитной задолженности не связано со сроком действия договора страхования, страховая сумма не зависит от остатка кредитной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения данной части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Частью 2.4 статьи 7 того же Федерального закона установлено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, подписав договор страхования, истец согласился со всеми его существенными условиями, а именно: с размером страховой суммы, а также порядком расторжения договора и возврата страховой премии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит и предусмотренных последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. На протяжении срока его действия страховая сумма не зависят от остатка фактической задолженности по кредиту, а определятся исходя из первоначально согласованного сторонами графика платежей. Таким образом, договор страхования продолжает действовать даже после погашения кредитной задолженности, и выплата страхового возмещения не обусловлена наличием долга по кредиту.

При этом договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении "периода охлаждения".

Кроме того, следует согласиться с выводами судов о том, что спорный договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку застрахованным и выгодоприобретателем по договору страхования является сам ФИО3 (его наследники); условия заключенного истцом кредитного договора не зависят от заключения заемщиком такого договора страхования.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Николая Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи А.В. Иванов

Н.Г. Дурнова