Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-9350/2023[88-11841/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Арзамасовой Л.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коробкова Владимира Александровича на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 15 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2023 г, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 г. об исправлении описки, по гражданскому делу N 2-3616/2021 по иску Коробкова Владимира Александровича к АНО "Свободные медиа" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробков В.А. обратился в суд с иском к АНО "Свободные медиа" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Также истцом был предъявлен аналогичный иск к АНО "Свободные медиа" о защите чести, достоинства, деловой репутации в порядке арбитражного судопроизводства.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2021 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Исковые требованиям по данным делам аналогичны и обоснованы тем, что ответчик АНО "Свободные медиа" опубликовал в интернет-издании ProUfu.ru 5 статей в период с 2019 по 2020 годы, в которых отражены сведения, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию. В отношении него было возбуждено уголовное дело, но приговором Кировского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от он оправдан и за ним признано право на реабилитацию. В спорных статьях изложены сведения о ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Коробков В.А. указанные в статье деяния не совершал и описанные сведения не соответствуют действительности. Доказательствами того, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности являются: оправдательный приговор Кировского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2020 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 г..Распространение указанных сведений повлияло на его профессиональную деятельность, так как с момента вынесения оправдательного приговора он предпринимал неоднократные попытки трудоустроиться, однако в приеме на работу было отказано ввиду сомнительной личности. Он не получил доход в размере 587389, 30 руб. Распространение указанных выше сведений лишило его возможности вести нормальный образ жизни: все родственники, соседи, коллеги, компаньоны по трудовой деятельности считают его преступником, тогда как Коробков В.А. наоборот вел добропорядочную жизнь. Помимо этого, он имеет хроническое заболевание, и подобная информация крайне негативно сказалась на его душевном и физическом состоянии.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. С учетом уточнения исковых требований просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, опубликованные ответчиком АНО "Свободные медиа" в интернет-издании ProUfu.ru:

- от 25 января 2019 г. в статье под названием "Кто хочет "похоронить" дело уфимских бендеров?" следующие сведения:

"Новоявленные Остапы Бендеры заключили договоры на поставку запчастей, получали деньги и не выполняли условия соглашений".

- от 30 июля 2019 г. в статье под названием "В Башкирии перед судом предстали опытные мошенники" следующие сведения:

"в Уфе стартовал судебный процесс над группой мошенников Шамилем Лукмановым и Владимиром Коробковым"

- от 01 июня 2020 г. в статье под названием "Фигурант дела мошенников из Уфы умер перед приговором" следующие сведения: "Подельники теперь хотят все свалить на него"

"Кировский суд вплотную подошел по приговору мошенников, которых несколько лет назад прозвали "уфимскими бендерами"... "

"... поэтому у его подельника Владимира Коробкова появилась возможность вешать всех собак на покойного. При этом существует реальная опасность того, что криминальная эпопея замкнется на одном эпизоде, хотя, очевидно, что за Лукмановым и Коробковым стояла целая группа лиц"

"... что в выигрыше остается Владимир Коробков, который сейчас смело вешает всех собак на умершего человека... "

- от 30 июня 2020 г. в статье под названием "Гособвинение попросило почти 10 лет тюрьмы уфимским мошенникам" следующие сведения:

"к своему логическому завершению подошла история группы уфимских мошенников Лукманова-Коробкова".

- от 30 октября 2020 г. в статье под названием "Следователей антикоррупционного ведомства МВД Стерлитамака самих хотят проверить на коррупцию" следующие сведения:

Обязать ответчика опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения за свой счет в другом средстве массовой информации сообщения о признании вышеуказанных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца и обязать ответчика удалить вышеуказанные статьи с Интернет-ресурса Prufy.ru. Взыскать с ответчика не полученный истцом доход, в размере 587389, 3 руб, компенсацию морального вреда в размере 2500000 руб, судебные расходы 7900 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 15 ноября 2021 г. исковые требования Коробкова В.А. удовлетворены частично, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Коробкова В.А, опубликованные АНО "Свободные медиа" в интернет-издании ProUfu.ru 30 июля 2019 г. в статье под названием "В Башкирии перед судом предстали опытные мошенники"; 1 июня 2020г. в статье под названием "Фигурант дела мошенников из Уфы умер перед приговором"; 30 июня 2020 г. в статье под названием "Гособвинение попросило почти 10 лет тюрьмы уфимским мошенникам", на АНО "Свободные медиа" возложена обязанность опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения за свой счет в другом средстве массовой информации сообщения о признании вышеуказанных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца и обязать ответчика удалить вышеуказанные статьи с Интернет-ресурса Prufy.ru; с АНО "Свободные медиа" в пользу Коробкова В.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 50000 руб, судебные расходы 7900 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 23 января 2023 г, вышеуказанное решение отменено в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца Коробкова Владимира Александровича, опубликованные ответчиком АНО "Свободные медиа" в интернет-издании ProUfu.ru:

"в Уфе стартовал судебный процесс над группой мошенников Шамилем Лукмановым и Владимиром Коробковым";

- от 1 июня 2020 г. в статье под названием "Фигурант дела мошенников из Уфы умер перед приговором" следующие сведения:

"Подельники теперь хотят все свалить на него"

"... что в выигрыше остается Владимир Коробков, который сейчас смело вешает всех собак на умершего человека... ";

"к своему логическому завершению подошла история группы уфимских мошенников Лукманова-Коробкова";

отказа в удовлетворении остальных исковых требований Коробкова Владимира Александровича к АНО "Свободные медиа" о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца Коробкова Владимира Александровича, опубликованные ответчиком АНО "Свободные медиа" в интернет-издании ProUfu.ru по 25 января 2019 г, 30 октября 2020 г.; обязании АНО "Свободные медиа" опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения за свой счет в другом средстве массовой информации сообщения о признании вышеуказанных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца и обязать ответчика удалить вышеуказанные статьи с Интернет-ресурса Prufy.ru.

В отмененной части принято по делу новое решение. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Коробкова Владимира Александровича, опубликованные АНО "Свободные медиа" в интернет-издании ProUfu.ru следующие сведения:

- "Новоявленные Остапы Бендеры заключили договоры на поставку запчастей, получали деньги и не выполняли условия соглашений" в тексте статьи от 25 января 2019 г. "Кто хочет "похоронить" дело уфимских бендеров?";

- "ясно, что в выигрыше остается Владимир Коробков, который сейчас смело вешает всех собак на умершего человека... хотя, очевидно, что за Лукмановым и Коробковым стояла целая группа лиц" в тексте статьи от 1 июня 2020 г. "Фигурант дела мошенников из Уфы умер перед приговором";

- "в свое время эти двое мужчин среднего возраста работали по незамысловатым схемам и составляли различные подряды на поставки различных товаров. Кто-то в этих схемах терял, другие приобретали... " в тексте статьи от 30 октября 2020 г. "Следователей антикоррупционного ведомства МВД Стерлитамака самих хотят проверить на коррупцию":

На АНО "Свободные медиа" возложена обязанность опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения за свой счет в Интернет-ресурсе Prufy.ru сообщения о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Коробкова Владимира Александровича, удалить вышеуказанные сведения с Интернет-ресурса Prufy.ru.

В удовлетворении остальных требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Коробкова Владимира Александровича, опубликованных АНО "Свободные медиа" в интернет-издании ProUfu.ru, сведений отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Взысканы с АНО "Свободные медиа" в пользу Коробкова Владимира Александровича расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

В кассационной жалобе Коробков В.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, в Интернет-издании ProUfu.ru, учредителем которого является АНО "Свободные медиа", опубликованы следующие статьи:

- 25 января 2019 г. под заголовком: "Кто хочет "похоронить" дело уфимских бендеров?" следующие сведения:

- 30 июля 2019 г. под заголовком "В Башкирии перед судом предстали опытные мошенники" следующие сведения:

"в Уфе стартовал судебный процесс над группой мошенников Шамилем Лукмановым и Владимиром Коробковым"

- 1 июня 2020 г. под заголовком "Фигурант дела мошенников из Уфы умер перед приговором" следующие сведения:

"Подельники теперь хотят все свалить на него"

"... что в выигрыше остается Владимир Коробков, который сейчас смело вешает всех собак на умершего человека... "

- 30 июня 2020 г. под названием "Гособвинение попросило почти 10 лет тюрьмы уфимским мошенникам" следующие сведения:

"к своему логическому завершению подошла история группы уфимских мошенников Лукманова-Коробкова".

30 октября 2020 г. под названием "Следователей антикоррупционного ведомства МВД Стерлитамака самих хотят проверить на коррупцию" следующие сведения:

"в свое время эти двое мужчин среднего возраста работали по незамысловатым схемам и составляли различные подряды на поставки различных товаров. Кто-то в этих схемах терял, другие приобретали... " Факт распространения указанных сведений подтверждается представленной в материалы дела распечатками опубликованных статей с сайтов, протоколом нотариального осмотра доказательств от 4 февраля 2020 г, составленным нотариусом нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан ЗОН

Интернет-издание ProUfu.ru ликвидировано, но статьи размещены в Интернет-издании Prufy.ru, учредителем которого также является АНО "Свободные медиа".

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции оценив конкретные синтаксические конструкции (фразы), распространенные ответчиком, принял решение в вышеприведенной формулировке.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб, судом первой инстанции учтены характер и содержание спорных публикации, признанных порочащими честь и достоинство истца.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков с июля 2020 г. по сентябрь 2021 г, поскольку в результате публикаций статей он не мог трудоустроиться, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи и отсутствия доказательств, что именно публикации в СМИ повлияли на отказ работодателей при трудоустройстве истца на работу.

Пересматривая указанное решение по апелляционным жалобам сторон, суд апелляционной инстанции определением 02 марта 2022 г. по делу назначил судебную лингвистическую экспертизу в ООО "Агенство Проф Эксперт", которое представило заключение N023/15 от 20 июня 2022 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2022 г. по делу назначена повторная судебная лингвистическая экспертиза в Башкирской Лаборатории судебной экспертизы, поскольку в поступившем экспертном заключении ООО "Агенство Проф Эксперт" суждение о порочащем характере сведений, являющихся предметом спора, отсутствовало, а также, в ответе на первый вопрос о форме суждения также экспертом не исследован вопрос в контексте всей статьи.

Согласно заключению эксперта Башкирской Лаборатории судебной экспертизы N1979/7-2-26.1 от 29 ноября 2022 г..в интернет-издании ProUfu.ru" Кто хочет "похоронить" дело уфимских бендеров?" от 25 января 2019 г..": в третьем абзаце "Новоявленные Остапы Бендеры заключили договоры на поставку запчастей, получали деньги и не выполняли условия соглашений" содержится негативная информация о Коробкове В. А, выраженная в форме утверждения о фактах. В тексте статьи в интернет- издании ProUfu.ru "В Башкирии перед судом предстали опытные мошенники" от 30 июля 2019 г..": "в Уфе стартовал судебный процесс над группой мошенников Шамилем Лукмановым и Владимиром Коробковым" содержится негативная информация о Коробкове В.А, выраженная в форме оценочного суждения. В тексте статьи в интернет-издании ProUfu.ru ""Фигурант дела мошенников из Уфы умер перед приговором" от 1 июня 2020 г..": - в первом предложении "Подельники теперь хотят все свалить на него.", содержится негативная информация о Коробкове В.А, выраженная в форме мнения; - во втором абзаце "Кировский суд вплотную подошел по приговору мошенников, которых несколько лет назад прозвали "уфимскими бендерами"... " содержится негативная информация о Коробкове В.А, выраженная в форме оценочного суждения; в высказывании "... поэтому у его подельника Владимира Коробкова появилась возможность вешать всех собак на покойного" содержится негативная информация о Коробкове В.А, выраженная в форме предположения; в высказывании "При этом существует реальная опасность того, что криминальная эпопея замкнется на одном эпизоде, хотя, очевидно, что за Лукмановым и Коробковым стояла целая группа лиц" в части "криминальная эпопея мошенников" содержится негативная информация о Коробкове В.А, выраженная в форме оценочного суждения; в части высказывания "При этом существует реальная опасность того, что криминальная эпопея замкнется на одном эпизоде" содержится негативная информация о Коробкове В.А, выраженная в форме предположения; в части высказывания

"хотя, очевидно, что за Лукмановым и Коробковым стояла целая группа лиц" содержится негативная информация о Коробкове В.А, выраженная в форме утверждения о фактах и событиях. В третьем абзаце "в Башкирии перед судом предстали опытные мошенники." содержится негативная информация о Коробкове В.А, выраженная в форме оценочного суждения; в 11-абзаце "ясно, что в выигрыше остается Владимир Коробков, который сейчас смело вешает всех собак на умершего человека... " содержится негативная информация о Коробкове В.А, выраженная в форме утверждения о фактах и событиях. В тексте статьи в интернет-издании ProUfu.ru "Гособвинение попросило почти 10 лет тюрьмы уфимским мошенникам" от 30 июня 2020 г..": во втором предложении указывается, что "к своему логическому завершению подошла история группы уфимских мошенников Лукманова-Коробкова" содержится негативная информация о Коробкове В.А, выраженная в форме оценочного суждения. В тексте статьи в интернет-издании ProUfu.ru "Следователей антикоррупционного ведомства МВД Стерлитамака самих хотят проверить на коррупцию" от 30 октября 2020 г..": в третьем абзаце "в свое время эти двое мужчин среднего возраста работали по незамысловатым схемам и составляли различные подряды на поставки различных товаров. Кто-то в этих схемах терял, другие приобретали, в общем классика жанра" содержится негативная информация о Коробкове В.А, выраженная в форме утверждения о фактах и событиях.

Вопрос N1 в части "негативные (отрицательные) сведения, порочащие честь и достоинство Коробкова В.А, какие конкретно выражения в данном тексте содержат эти сведения, какого их языковое выражение (словообразовательное, лексико - синтаксическое, стилистическое и др.) и какова их смысловая направленность? Имеется ли в данном тексе скрытая информация, которая воздействует на читателя, способствует формированию негативного отношения к Коробкову В.А. и отрицательно сказывается на его чести и достоинстве? Не входит в компетенцию эксперта-лингвиста, в связи с чем, в указанной части экспертом сообщено о невозможности дать заключение в данной части.

Суд апелляционной инстанции, учитывая заключения судебных лингвистических экспертиз, а также то, что ответчиком не представлено доказательств соответствия сведений, указанных в публикациях от 25 января 2019 г, частично 01 июня 2020 г, 30 октября 2020 г. действительности, счёл возможным частично отменить решение суда первой инстанции и признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца следующие сведения, распространенные ответчиком на интернет портале ProUfu.ru: "Новоявленные Остапы Бендеры заключили договоры на поставку запчастей, получали деньги и не выполняли условия соглашений" в тексте статьи от 25 января 2019 г.; "Кто хочет "похоронить" дело уфимских бендеров?"; "ясно, что в выигрыше остается Владимир Коробков, который сейчас смело вешает всех собак на умершего человека... хотя, очевидно, что за Лукмановым и Коробковым стояла целая группа лиц" в тексте статьи от 01 июня 2020 г. "Фигурант дела мошенников из Уфы умер перед приговором"; "в свое время эти двое мужчин среднего возраста работали по незамысловатым схемам и составляли различные подряды на поставки различных товаров. Кто-то в этих схемах терял, другие приобретали... " в тексте статьи от 30 октября 2020 г. "Следователей антикоррупционного ведомства МВД Стерлитамака самих хотят проверить на коррупцию".

Поскольку часть спорных сведений порочит честь и достоинство, деловую репутацию истца, опубликована в Интерет-Издания ProUfu.ru, которое ликвидировано, но публикации продолжают быть размещенными на Интерет-Издания Prufy.ru, учредителем которого также является ответчик, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что публикации от 25 января 2019 г, частично 01 июня 2020 г, 30 октября 2020 г. подлежат удалению с Интернет-издания Prufy.ru и опровержению в этом же средстве массовой информации.

Поскольку истцом были заявлены требования неимущественного характера, которые судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проведение судебной экспертизы ООО "Агенство Проф Эксперт" в размере 40000 руб, которая оплачена истцом. Распределяя судебные расходы на представителя суд апелляционной инстанции с учетом категории рассмотренного дела, уровня его сложности и длительности рассмотрения, объема работы, выполненной представителем по защите интересов заявителя, участия представителя истца нескольких судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца 20000 руб.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 23, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", пп. 7-10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г, п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.ст. 12, 56, 67, 79, 86, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда основанием для отмены судебных актов не является. Судами правильно учтены способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, характера нарушений индивидуальных особенностей истца.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом выше приведенных норм права и установленных судами по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с указанными выводами, не опровергнутыми доводами кассационной жалобы, о том, что взысканная в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 50000 руб. вышеприведенным критериям соответствует и не свидетельствует о нарушении прав истца. Суд округа учитывает, что доказательств несоразмерности подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда истцом не представлено.

Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 г. N 404-О, от 25 сентября 2014 г. N 1842-О, от 29 мая 2018 г. N 1248-О и др, из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

Вопреки доводам кассационной жалобы о незаконности судебных актов в части отказа истцу в возмещении убытков, понесенных в связи с невозможностью трудоустройства, судебная коллегия находит верными выводы судов о том, что материалами дела не подтверждена невозможность трудоустройства истца по вине ответчика, отсутствуют доказательства наличия причинной связи между действиями ответчика по публикации спорных сведений и возникновением у истца имущественного вреда в заявленном размере в виде утраченного заработка. Суды правильно указали, что при трудоустройстве на работу у Коробкова В.А. была возможность представить потенциальному работодателю копию оправдательного приговора. Возможные отказы потенциальных работодателей в приеме на работу, мнение родственников, близких истца, которые считают "его сомнительной личностью" исходят не из факта распространения информации в СМИ о ходе судебного дела, а из самого факта наличия уголовного дела, от самих процессуальных действий правоохранительных органов (допросы помещение обвиняемых под арест). Сама информация об уголовном деле, опубликованная в средствах массовой информации, вторична перед фактом наличия самого уголовного дела и информации от органов следствия.

Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованном занижении компенсации истцу судебных расходов на представителя суд округа отмечает, что указанные расходы судом распределены с учетом категории рассмотренного дела, уровня его сложности и длительности рассмотрения, объема работы, выполненной представителем по защите интересов заявителя, участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств, на основании которых эти обстоятельства установлены. Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от 15 ноября 2021 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2023 г, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 г. об исправлении описки, по гражданскому делу N 2-3616/2021 по иску Коробкова Владимира Александровича к АНО "Свободные медиа" о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без изменения, кассационную жалобу Коробкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Тарасова

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.