Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-9376/2023[88-11761/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Никоновой О.И, Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр-Ульяновск" на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 января 2023 года по гражданскому делу N 2-3301/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абсолют", публичному акционерному обществу "Т Плюс", Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", обществу с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт", обществу с ограниченной ответственностью "РИЦ - Ульяновск", акционерному обществу "ЭнергоСбыт", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" о перерасчете начислений за коммунальные услуги, возложении обязанности производить начисления за коммунальные услуги на лицевой счет одного из сособственников, возложении обязанности направлять платежные документы по адресу электронной почты потребителя, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения представителя УМУП "Ульяновскводоканал" - ФИО8, объяснения представителя ООО "РИЦ - Ульяновск" - ФИО9, поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "УК "Абсолют" указав, что она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Собственником ? доли в указанной квартире является ФИО2, который зарегистрирован и проживает в ней.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "УК Абсолют".

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 августа 2019 года между сособственниками был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащим сособственникам долям, на управляющую организацию возложена обязанность заключить отдельные соглашения для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать отдельные платежные документы.

В настоящее время, в рамках принудительного исполнения решения суда, для оплаты жилищно - коммунальных услуг открыто два лицевых счета: NS на ФИО1 и NS на ФИО2, вместе с тем, начисления за жилищно - коммунальные услуги производятся не в соответствии с принадлежащими сособственникам долями.

Начисления за водоснабжение, водоснабжение (повышающий коэффициент), ГВС теплоноситель, ГВС тепловая энергия, ГВС (повышающий коэффициент), водоотведение, природный газ, плата за услугу ТКО начисляется в двойном размере, исходя из нормативов потребления на каждый лицевой счет.

Ссылаясь на то, что собственники несут бремя содержания имущества и производят оплату за оказанные жилищно - коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям, просила суд возложить на ООО "УК "Абсолют" обязанность произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет начислений по лицевому счету NS за вышеуказанные коммунальные услуги, исходя из приходящейся ? доли в праве общей долевой собственности ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", производить начисления за данные коммунальные услуги только на лицевой счет ФИО2, обязать ООО УК "Абсолют" направлять платежный документ по лицевому счету NS ежемесячно по адресу электронной почты, принадлежащей потребителю ФИО1

В рамках рассмотрения спора определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО "Т Плюс", УМУП "Ульяновскводоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", ООО "УК Экостандарт", ООО "РИЦ-Ульяновск", АО "Энергосбыт Плюс", ФИО2

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 января 2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ПАО "Т Плюс", Ульяновское муниципальное унитарное ФИО4 водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", ООО "УК Экостандарт", ООО "Газпром ФИО5ск" возложена обязанность произвести перерасчет начислений ФИО1 по лицевому счету NS за коммунальные услуги с учетом зачета ? сумм, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ООО "РИЦ - Ульяновск" возложена обязанность направлять платежный документ для оплаты жилищно - коммунальных услуг по лицевому счету NS по адресу электронной почты ФИО1

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе УМУП "Ульяновскводоканал" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов в части возложения на УМУП "Ульяновскводоканал" обязанности произвести перерасчет произведенных начислений исходя из размера долей, принадлежащих сособственникам, указывая, что начисления производятся исходя из норматива потребления, ввиду отсутствия приборов учета, на каждый лицевой счет, открытый для оплаты услуг. Возможность производить начисления исходя из размера долей, принадлежащих сособственникам, нормами действующего законодательства не предусмотрена.

ООО "РИЦ-Ульяновск" в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов в части возложения на общество обязанности направлять платежный документ для оплаты жилищно - коммунальных услуг на электронную почту потребителя, указывая на то, что какие - либо договорные отношения между ООО "РИЦ - Ульяновск" и потребителями жилищно - коммунальных услуг отсутствуют, в рамках заключенных агентских договоров права и обязанности возникают непосредственно у принципала и соответственно, такая обязанность может быть возложена только на исполнителя коммунальных услуг, но не на платежного агента.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира по адресу: "адрес" принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 - ? доли в праве и ФИО2 - ? доли в праве.

В квартире зарегистрирован и проживает только ФИО2

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК "Абсолют", коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного жилого дома предоставляются ресурсоснабжающими организациями: ПАО "Т Плюс", УМУП "Ульяновскводоканал", ООО "Газпром ФИО5ск", ООО "УК Экостандарт".

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 определен порядок оплаты за жилищно - коммунальные услуги соразмерно принадлежащим сособственникам долям, на ООО "Управляющая компания "Абсолют" возложена обязанность заключить с ФИО1 и ФИО2 соглашение, определяющее порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: "адрес", исходя принадлежащих сособственникам долей и выдать отдельные платежные документы.

Судами установлено, что для оплаты жилищно - коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: "адрес", в настоящее время открыто два лицевых счета: 115219235S на ФИО1 и 115157575S на ФИО2

Согласно справкам о начислениях и оплате по лицевым счетам ФИО1 и ФИО2 произведены начисления по услугам: 1) водоснабжение, 2) водоснабжение (повышающий коэффициент), 3) ГВС теплоноситель, 4) ГВС тепловая энергия, 5) ГВС (повышающий коэффициент), 6) водоотведение, 7) природный газ, 8) плата за услугу ТКО, без учета долей в праве общей долевой собственности.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, и исходя из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением между сособственниками спорной квартиры определен порядок оплаты за жилищно - коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям, в связи с чем для внесения платы у потребителей открыто два лицевых счета, однако начисления ресурсоснабжающими организациями производятся не соразмерно принадлежащим сособственникам долям, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и возложил на ресурсоснабжающие организации произвести перерасчет произведенных начислений потребителю ФИО1 исходя из ее доли в праве на жилое помещение.

С выводами суда первой инстанции в указанной части обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы УМУП "Ульяновскводоканал" у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку между сособственниками решением суда определен порядок участия в оплате за жилищно - коммунальные услуги соразмерно принадлежащим сособственникам долям, при этом для внесения платы открыты отдельные лицевые счета на каждого из сособственников, суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам жалобы, обоснованно возложили обязанность произвести перерасчет начислений, исходя из доли в праве собственности, принадлежащей ФИО1

Доводы жалобы о том, что в случае открытия отдельных лицевых счетов каждому из сособственников начисления за оказанную коммунальную услугу производятся исходя из норматива потребления, основаны на неверном толковании норма материального права, которыми урегулированы правоотношения, связанные с внесением платы за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы УМУП "Ульяновскводоканал" и отмене постановленных судебных актов в части возложения обязанности произвести перерасчет за услуги, оказываемые УМУП "Ульяновскводоканал", у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы ООО "РИЦ - Ульяновск" в части возложения на ООО "РИЦ - Ульяновск" обязанности направлять платежный документ по лицевому счету 115219235S по адресу электронной почты потребителя ФИО1

В рамках рассмотрения спора, возражая относительно заявленных требований ООО "РИЦ - Ульяновск" указывало на отсутствие каких - либо договорных отношений с потребителями коммунальных услуг, а также указывало, что обязанность направлять в адрес собственников платежные документы в силу прямого указания закона возложена на поставщика коммунальной услуги, а не на платежного агента. Также ссылалось на отсутствие в заключенных договорах с поставщиками услуг обязанности осуществлять доставку платежного документа на адрес электронной почты потребителя.

Разрешая заявленные требования ФИО1 в части возложения обязанности направлять платежный документ для внесения платы по адресу электронной почты потребителя, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ООО "РИЦ - Ульяновск" выступает в качестве оператора по приему платежей и действует на основании Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", имеет техническую возможность направлять платежные документы на электронную почту потребителя, в связи с чем возложил на ООО "РИЦ - Ульяновск" обязанность по направлению платежного документа по лицевому счету по адресу электронной почты ФИО1

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно подпунктов 3 и 4 статьи 2 упомянутого Федерального закона платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункт 5 статьи 2 Закона).

Плательщиком является физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту наличных денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" содержит понятие "поставщик". Так, поставщиком, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

Согласно части 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту наличных денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено судами между ООО "РИЦ - Ульяновск" (агент) и ресурсоснабжающими организациями (принципал, поставщик) были заключены агентские договоры об осуществлении деятельности по начислению и приему платежей, по условиям которых агент (оператор) принял на себя обязательства по поручению принципала от его имени и за его счет осуществлять начисления физическим лицам (собственникам помещений) платы за коммунальные услуги согласно письменных указаний, предоставленных агенту (оператору) принципалом (поставщиком), по размерам платы, предоставленным агенту, осуществлять прием денежных средств от плательщиков (физических) лиц в целях исполнения денежных обязательств физических лиц перед принципалом за оказанную коммунальную услугу, осуществлять последующие расчеты с поставщиком, вести лицевые счета потребителей и учет поступивших платежей.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона ООО "РИЦ - Ульяновск" является платежным агентом и не является поставщиком коммунальных услуг, оказываемых потребителю ФИО1

Порядок и условия предоставления коммунальных услуг, основания освобождения от их оплаты, а также порядок расчетов урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Адрес и способ доставки потребителю платежного документа согласовывается сторонами договора (п.п. "м" пункта 19 Правил).

Возлагая на ООО "РИЦ - Ульяновск", деятельность которого регулируется Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", обязанность осуществлять доставку платежных документов на адрес электронной почты потребителя ФИО1, суды нижестоящих инстанций не установили, является ли указанный ответчик субъектом спорного материального правоотношения, возникшего с потребителем, возложена ли на платежного агента обязанность осуществлять доставку платежных документов на электронную почту потребителя по волеизъявлению потребителя и в отсутствие такого указания от поставщиков услуг, не определили, предусматривают ли заключенные с поставщиками услуг договоры обязанность направлять платежные документы непосредственно на электронную почту потребителя, освобождены ли поставщики коммунальных услуг от обязанности направлять платежные документы потребителям (в том числе указанным потребителем способом) при наличии договорных отношений с агентом и кто несет ответственность в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения такой обязанности, возложена ли на ООО "РИЦ - Ульяновск" обязанность направлять платежные документы на адрес электронной почты потребителя в случае волеизъявления потребителя на изменение способа доставки, без соответствующего распоряжения от принципала (заказчика услуг).

Основания, по которым ООО "РИЦ - Ульяновск" является самостоятельным субъектом ответственности перед истцом, применительно к вышеуказанным положениям закона, судами не установлены и в оспариваемых судебных актах не приведены.

Вопреки утверждению суда апелляционной инстанции ни в одном из заключенных договоров не содержится обязанность ООО "РИЦ - Ульяновск" направлять платежные документы на адрес электронной почты потребителя в случае волеизъявления потребителя на изменение способа доставки.

Кроме того, при обращении в суд ФИО1 просила возложить обязанность по направлению платежного документа на адрес электронной почты потребителя на управляющую организацию ООО УК "Абсолют", впоследствии, определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ресурсоснабжающие организации (поставщики услуг).

Право на привлечение соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения по инициативе суда предусмотрено абзацем вторым части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда.

Вместе с тем, каких - либо выводов и суждений относительного того, возложена ли обязанность по отправке платежных документов на электронный адрес потребителя непосредственно на поставщиков услуг и могут ли они быть освобождены от такой обязанности вследствие заключения агентских договоров с платежным агентом, оспариваемые судебные акты не содержат.

В соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Так, в силу пункта 5 части 2 статьи 329 названного кодекса в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вышеприведенным требованиям закона оспариваемые судебные акты в части разрешения требований ФИО1 о возложении обязанности направлять платежные документы на адрес электронной почты потребителя не соответствуют, в связи с чем решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2022 года в части возложения на ООО "РИЦ - Ульяновск" обязанности направлять платежный документ на адрес электронной почты ФИО1 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 января 2023 года в части оставления решения суда в указанной части подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить кто является субъектом спорного материального правоотношения и на кого из ответчиков возложена обязанность осуществлять доставку платежных документов потребителям указанным им способом с учетом возникших между сторонами правоотношений и требований закона, может ли агент рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности на основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям потребителя.

В остальной части постановленные судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 января 2023 года в части разрешения требований ФИО1 о возложении обязанности направлять платежный документ на адрес электронной почты и возложении на общество с ограниченной ответственностью "РИЦ - Ульяновск" обязанности направлять платежный документ по лицевому счету NS по адресу электронной почты потребителя ФИО1 - отменить.

Направить в отмененной части гражданское дело на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

В остальной части решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи О.И. Никонова

Т.М. Крамаренко