Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-9534/2023[88-12159/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Арзамасовой Л.В. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-5126/2022 по иску Кукушкина Андрея Константиновича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 12 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кукушкин А.К. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ- 12 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что 5 февраля 2020 года при отбывании истцом уголовного наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл у него было обнаружено заболевание гепатит С, о чем сотрудниками медицинской части истцу не было сообщено. О наличии указанного заболевания истцу сообщили лишь спустя два года. Данным заболеванием истец ранее не болел. Полагает, что данным заболеванием его заразили путем введения внутривенных и внутримышечных инъекций. В связи с несообщением истцу о заболевании он был лишен права на приобретение лекарственных препаратов за свой счет. Кроме того, на протяжении длительного времени истец не был поставлен на учет в связи с наличием заболевания гепатитом С, соответствующее лечение не предоставлялось, что привело к ухудшению здоровья истца.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 марта 2023 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Кукушкина Андрея Константиновича взыскана компенсация морального вреда в размере 45 000 руб, государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Кукушкину А.К. отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Основаниями для отмены указано отсутствие в материалах дела доказательств того, что какие-либо действия ответчиков повлекли нарушение личных неимущественных и иных нематериальных благ истца, указанных в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо причинение вреда здоровью.

В письменных возражениях истец Кукушкин А.К. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, помощник прокурора Республики Марий Эл полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В суде кассационной инстанции прокурор Вострокнутова В.К. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами предыдущих инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 8 ноября 2017 года Кукушкин А.К. отбывает наказание в виде лишения свободы. В период отбывания наказания сотрудниками ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России 5 февраля 2020 года у осужденного был взят анализ, включающий определение "данные изъяты", по результатам которого у Кукушкина А.К. выявлены "данные изъяты".

О результатах анализа истцу сообщено не было, что не оспаривалось участниками спора.

Согласно данным медицинской карты истца, а также ответам на его обращения в ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, в прокуратуру Республики Марий Эл, Кукушкин А.К, находясь в местах лишения свободы, обследовался на "данные изъяты" 4 июня 2018 года, 5 февраля 2020 года и 27 июля 2021 года. При этом по анализам от 5 февраля 2020 года и от 27 июня 2021 года у него выявлены "данные изъяты". О результатах анализов Кукушкин А.К. узнал в ноябре 2021 года, когда проходил лечение в "данные изъяты" ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл.

Также судами установлено, что Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", согласно которым лица, у которых выявлены "данные изъяты", подлежат обследованию на наличие "данные изъяты".

Диагноз "данные изъяты" или "данные изъяты" подтверждается только при выявлении в сыворотке (плазме) крови "данные изъяты" или "данные изъяты" с учетом данных эпидемиологического анамнеза и результатов клинико-лабораторных исследований (активность АлАТ, концентрация билирубина, определение размеров печени и других) (пункт 721).

Подтверждение диагноза должно проводиться в сроки, не превышающие 14 календарных дней, для обеспечения своевременного проведения профилактических, противоэпидемических и лечебных мероприятий (пункт 722).

Лица с "данные изъяты" в сыворотке (плазме) крови при отсутствии у них "данные изъяты" или "данные изъяты" подлежат повторному обследованию на наличие "данные изъяты" и "данные изъяты" через 6 месяцев (пункт 723).

Лица, у которых при обследовании в сыворотке (плазме) крови впервые выявлены "данные изъяты" и (или) "данные изъяты"; "данные изъяты" и (или) "данные изъяты", в течение 3 календарных дней направляются врачом, назначившим обследование, к врачу-инфекционисту. При выявлении таких лиц среди находящихся на стационарном лечении необходимо обеспечить проведение им консультации врача-инфекциониста в течение 24 часов с момента их выявления (пункт 731).

Обследование лиц с наличием "данные изъяты" и (или) "данные изъяты"; "данные изъяты" и (или) "данные изъяты" проводится в амбулаторных условиях (в кабинете инфекционных заболеваний, в гепатологическом центре), в инфекционном стационаре (отделении), а также в других МО, имеющих лицензию на соответствующий вид медицинской деятельности (пункт 732).

Больному разъясняются пути и факторы передачи инфекции, меры безопасного поведения с целью предотвращения распространения "данные изъяты" и "данные изъяты", доступные ему виды помощи, дальнейшая тактика диспансерного наблюдения и лечения. Больного информируют о необходимости использования индивидуальных предметов личной гигиены, в том числе бритвенных приборов, маникюрных и педикюрных принадлежностей, зубных щеток, полотенец, и особенностях ухода за ними, а также необходимости использования презервативов (пункт 734).

Консультирование проводит врач медицинской организации по месту выявления, а в дальнейшем - по месту наблюдения больного. Отметка о проведении консультирования ставится в медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

Больному даются рекомендации, направленные на предупреждение активизации инфекционного процесса (исключение алкоголя, применение с осторожностью лекарственных средств, обладающих гепатотоксическими и иммуносупрессивными свойствами и другие) (пункт 735).

Все переболевшие острыми формами "данные изъяты" подлежат диспансерному наблюдению в медицинской организации по месту жительства или в территориальном гепатологическом центре (пункт 738).

Установив, что 7 февраля 2020 года по результатам анализа от 5 февраля 2020 года у Кукушкина А.К. было выявлено наличие антител к "данные изъяты", при этом Кукушкин А.К. не был своевременно извещен о результатах анализа, в отношении него не проведены необходимые мероприятия по подтверждению диагноза, а также не проведены профилактические, противоэпидемические и лечебные мероприятия, чем нарушены положения статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несообщение информации о наличии выявленного социально-значимого заболевания "данные изъяты", несовершение в установленный срок необходимых действий по сообщению о выявленном заболевании, по проведению мероприятий для подтверждения наличия или отсутствия заболевания у лица, отбывающего наказание, отсутствие назначения своевременного квалифицированного лечения, бесспорно доказывает факт причинения истцу нравственных страданий, при этом имеется причинно-следственная связь между бездействием сотрудников ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России и причинением истцу нравственных страданий.

Доказательств отсутствия вины в бездействии ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России стороной ответчика не представлено.

Ответственным за причиненный Кукушкину А.К. моральный вред является Российская Федерация в лице ФСИН России, осуществляющей функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Принимая во внимание наступившие для истца последствия в результате несообщения о выявленном заболевании - длительное отсутствие лечения, характер причиненных страданий, принципы разумности и справедливости, суд определилразмер компенсации морального вреда в сумме 45 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционных жалоб ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России и ФСИН России о недоказанности факта причинения морального вреда именно в результате неправомерных действий медицинских работников отклонены судом. Как указано в апелляционном определении, установлено, что анализ взят у Кукушкина А.К. как у лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, сотрудниками ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России. Результат анализов также сообщен в данное медицинское учреждение. Следовательно, именно указанным ответчиком нарушены права истца на охрану его здоровья вследствие непринятия предусмотренных нормативным актом мер по подтверждению диагноза и оказанию необходимой профилактической и медицинской помощи. Постановка диагноза социально-значимого заболевания - гепатита С - и несовершение при этом в установленный срок необходимых действий по подтверждению наличия или отсутствия заболевания у лица, содержащегося под стражей и, соответственно, лишенного возможности обратиться в иное медицинское учреждение самостоятельно, неинформирование лица о выявленном заболевании, непроведение соответствующих профилактических и медицинских мероприятий бесспорно доказывают факт причинения истцу нравственных страданий.

Доводы жалоб о том, что не установлено заражение Кукушкина А.К. "данные изъяты" именно сотрудниками ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку они не влияют на размер компенсации морального вреда в связи с тем, что ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции факт заражения истца именно в результате действий ответчиков не установлен.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика.

Суды обоснованно руководствовались нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям (положениями части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), приняли во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", а также обстоятельства данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что между действиями (бездействием) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России и заболеванием Кукушкина А.К. отсутствует причинно-следственная связь, что отсутствуют доказательства совершения каких-либо действий со стороны ответчиков, повлекших нарушение личных неимущественных и иных нематериальных благ истца, указанных в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации либо причинение вреда здоровью, что факты наличия у Кукушкина А.К. физических, нравственных страданий, переживаний в амбулаторной карте не зафиксированы, заявлялись ответчиками ранее, и судами предыдущих инстанций данным доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Выводы судов в данной части подробно мотивированы со ссылками на нормы материального права и соответствующие доказательства.

Данные доводы, а также иные доводы кассационной жалобы, суть которых сводится к отсутствию оснований для удовлетворения иска, не опровергают выводов судов и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на ошибочном толковании норм материального права, несогласии с установленными судами обстоятельствами и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Из материалов дела и текста оспариваемых судебных актов следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами нарушениях существенного характера, которые признаются основанием для отмены судебного постановления.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.Е. Тураева