Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-9596/2023[88-11636/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Кириченко А.Д, Балакиревой Е.М, с участием прокурора Вострокнутовой В.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Батршиной Азалии Загитовны на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-4968/2022 по иску Батршиной Азалии Загитовны к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уфе о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Батршина А.З. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан (далее - МВД по Республике Башкортостан), Управлению Министерства внутренних дел России по городу Уфа (далее - УМВД России по г. Уфы) о признании незаконными приказа об увольнении со службы в связи с утратой доверия от 16 июня 2022 годаN 403, приказа от 17 июня 2022 года о расторжении контракта и увольнении; восстановлении на службе в должности старшего сержанта полиции, помощника оперативного дежурного (по управлению нарядами) с 17 июня 2022 года. Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа МВД по Республике Башкортостан от 16 июня 2022 года вынесен приказ N1036 л/с от 17 июня 2022 года, которым контракт с Батршиной А.З. расторгнут, она уволена в связи с утратой доверия. Полагает, что при составлении справок о доходах допущенные ею ошибки формально подпадают под нарушение антикоррупционного законодательства, но не являются грубыми и умышленными действиями с ее стороны; при увольнении не учтено, что она является матерью четверых малолетних детей, единственным кормильцем в семье, в связи с ее полной занятостью супруг вынужден заниматься уходом за детьми, в ходе проведенной проверки каких-либо фактов получения незаконных доходов либо иной имущественной выгоды установлено не было; она является законопослушным гражданином, проживает на заработанные средства, все возможные поступления и выплаты со стороны государства как для многодетной и малообеспеченной семьи производятся на законных основаниях.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Батршиной А.З. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Батршина А.З. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Батршина А.З. проходила службу в органах внутренних дел с апреля 2007 года, с января 2019 года назначена на должность помощника оперативного дежурного по управлению нарядами дежурной части УМВД России по г. Уфа.

15 июня 2022 года Батршина А.З. уведомлена о начале проведения в отношении нее проверки достоверности и полноты представленных ею сведений.

15 июня 2022 года Батршиной А.З. даны объяснения.

Приказом МВД по Республике Башкортостан от 16 июня 2022 года N 403 за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в нарушении требований части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-Ф3 "О противодействии коррупции", пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3), в части представления неполных сведений о доходах и объектах недвижимого имущества и недостоверных сведений о счетах в банках в справках за 2019- 2021г.г. на Батршину А.З. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

Из приказа усматривается, что Батршиной А.З. в справках о доходах за 2019 год и 2020 год представлены неполные сведения о счетах в ПАО "Сбербанк России". При проверке установлено, что Батршиной А.З. в разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" справки за 2020 год не отражен открытый 10 сентября 2020 года счет (движение денежных средств в 2020 году составило 9 978, 50 рублей); в разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" справки за 2021 год указан счет, открытый 19 сентября 2017 года в ПАО "Сбербанк России", однако, согласно выписке банка на ее имя в указанную дату счета не открывались; представлены недостоверные сведения об остатках на 31 декабря 2019 года и 31 декабря 2020 года по соответствующим счетам; в справках на супруга - Батршина А.Р. на 2019-2021 годы не указаны счета в ПАО "Сбербанк России" от 28 сентября 2004 года, от 28 мая 2017 года; в подразделе 6.1. "Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании" справок за 2019 -2022 годы не указаны сведения о квартире, расположенной по адресу: "адрес", в которой Батршина А.З. проживает вместе со своей семьей с 2019 года, а также не представлены сведения о получении с 2018 года социальных выплат.

Приказом УМВД России по городу Уфе N 1036 л/с от 17 июня 2022 года с Батршиной А.З. расторгнут контракт и истица уволена в связи с утратой доверия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Батршиной А.З, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение Батршиной А.З. произведено при наличии законного основания и с соблюдением порядка увольнения установленного законодательством, и оснований для признания незаконными приказов о наложении взыскания в виде увольнения, расторжении контракта с Батршиной А.З, их отмене не имеется.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении решения судом не дано надлежащей оценки соблюдения ответчиком требований части 3 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, ответчиком не представлено доказательств учета характера и тяжести совершенного истицей коррупционных правонарушений, при анализе приведённого перечня совершенных нарушений очевидно, что основная масса данных нарушений совершенно незначительна и связана с неточными данными об остатках на счетах в банке, представлены документы, подтверждающие полное отсутствие движения денежных средств на счетах супруга, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

Положениями пункта 10 части первой статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и пункта 9 части первой статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона (статья 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть уволен со службы в органах внутренних дел.

В силу статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (часть 2).

Согласно пункту 13 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 данного федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (часть 3 статьи 51.1 от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, порядок наложения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия ответчиком не нарушен, поскольку, как следует из материалов дела, основанием для увольнения истицы явился доклад, составленный по результатам проведенной в отношении Батршиной А.З. проверки. В докладе имеется указание на отягчающее обстоятельство - наличие действующего дисциплинарного взыскания.

Как усматривается из приказа УМВД России по г. Уфа от 19 апреля 2022 года на Батршину А.З. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Ссылка в жалобе на то, что о наличии приказа от 19 апреля 2022 года истице стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела, не может быть принята во внимание, поскольку в докладе, с которым Батршина А.З. была ознакомлена, имеется указание на действующее дисциплинарное взыскание.

Доводы кассационной жалобы о том, что не учтены в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеризующие данные истицы, не учтено наличие ведомственной награды, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные положительно характеризующие Батршину А.З. отражены в представлении к увольнению (л.д. 51).

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившиеся в приобщении новых доказательств (рапорта от 21 апреля 2022 г, акта от 20 апреля 2022, приказа N426 от 19 апреля 2022 г, выписки по счетам Батршиной А.З. и её супруга), невозможность представления которых в суд первой инстанции ответчик не обосновал, не могут повлечь отмену правильного судебного постановления.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 22 декабря 2022 года (л.д. 190-192), суд принял указанные документы, в том числе, с учетом мнения сторон.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истицы, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену постановленных судебных актов применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-Ф3 "О противодействии коррупции", Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в приведенных в судебных актах формулировках.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батршиной Азалии Загитовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи А.Д. Кириченко

Е.М. Балакирева