Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-9731/2023[88-12054/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Романова М.В, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стеценко Марины Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2023г. по гражданскому делу N2-683/2022 по исковому заявлению Базаровой Надежды Владимировны к Стеценко Марине Анатольевне об установлении межевой границы земельного участка, по встречному исковому заявлению Стеценко Марины Анатольевны к Базаровой Надежде Владимировне об установлении межевой границы земельного участка, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Базарова Н.В. обратилась суд с иском к Стеценко М.А, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером 56:44:0241001:7918, расположенного по адресу: г. Оренбург ул. Магистральная, N 29 в СНТ "Просвещение" в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 56:44:0241001:7917, расположенного по адресу г. Оренбург, СНТ "Просвещение" ул. Интернациональная, земельный участок N 30, принадлежащим Стеценко М.А, по координатам характерных точек, определенных методом геодезических измерений (определений) с точностью среднеквадратической погрешности 0, 1 в точках н3-р7.

Стеценко М.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, просила установить границу земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0241001:7918, по адресу: г. Оренбург, СНТ "Просвещение", ул. Магистральная, земельный участок N 29, принадлежащий Базаровой Н.В, 56:44:0241001:7917 по адресу: г. Оренбург, СНТ "Просвещение", ул. Интернациональная, земельный участок N 30, принадлежащий Стеценко М.А, в точках н1-р7.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2023г. первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права, указано, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Базаровой Н.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю N 2080-С от 20 мая 1993г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:44:0241001:7918, расположенный по адресу: г. Оренбург, СНТ "Просвещение", ул. Магистральная, N29, площадью 521 кв.м, на земельном участке расположен садовый домик, площадью 26, 10 кв.м.

26 июля 2021г. кадастровым инженером Касиян О.С. проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка истца, по результатам которого составлен межевой план.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 56:44:0241001:7917 по адресу: г. Оренбург, СНТ "Просвещение", ул. Интернациональная, N 30, площадью 770 кв.м, является Стеценко М.А, право собственности которой возникло на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2013г, заключенного Стеценко М.А. и прежним собственником Чепаевой С.С, Из представленного свидетельства о праве собственности на землю N2081-с от 20 мая 1983г, площадь земельного участка N 30, ранее предоставленного в собственность Чепаевой С.С, составляла 807 кв.м.

Не согласившись с установленными истцом границами земельного участка, Стеценко М.А. представлен межевой план от 31 мая 2021г, составленный кадастровым инженером Поздняковым Г.В, согласно заключению которого границы земельного участка с кадастровым номером 56:44:0241001:7917 существуют на местности 15 лет и более, огорожены объектами искусственного происхождения.

Определением суда от 25 января 2022г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Оренбургская судебно - стоимостная экспертиза" Парвану А.В.

Из заключения эксперта N 09/22-АС от 18 мая 2022г. следует, что определить местоположение границ земельного участка N 30 с кадастровым номером 56:44:0241001:7917 и земельного участка N 29 с кадастровым номером 56:44:0241001:7918, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, не представляется возможным, имеются расхождения, устранить которые в связи с отсутствием привязки границ к объектам капитального строительства в правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

В целях определения расхождений в координатах точек, экспертом выполнен расчет абсолютного расхождения в координатах в соответствии с методологическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, сделан вывод об отсутствии признаков реестровой ошибки, указано, что для приведения границы между земельными участками в соответствие с местоположением границы, существующей 15 и более лет, граница должна быть установлена в точках р7-нЗ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст. 6, 60, 64 ЗК РФ, ст. 1, 8, 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во экспертное заключение и пояснения эксперта о том, что представленные сторонами технические планы имеют противоречия, не все границы были обозначены и не все границы установлены, в связи с чем не представилось возможным установить местоположение границ земельных участков согласно правоустанавливающих документов, делая конечный вывод с учетом документов технической инвентаризации и фактического расположения ограждений, пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований и необоснованности встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит ответы на поставленные судом вопросы; эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стеценко Марины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В. Романов

С.А. Семенцев