Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-9822/2023[88-12146/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С, судей Рипка А.С, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Абросимова Дмитрия Яковлевича на решение Приволжского районного суда города Казани от 11 октября 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года по гражданскому делу N N2-4180/2022 по исковому заявлению Абросимова Дмитрия Яковлевича к Потапову Николаю Геннадьевичу, Потапову Рафаэлю Николаевичу, Потапову Даниилу Николаевичу, Потаповой Арине Николаевне о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Абросимова Д.Я. и его представителя Марданова Б.Р, действующего на основании ордера от 29.05.2023, Абросимовой Н.Д, представителя Потапова Н.Г. Никифоровой О.А, действующей на основании доверенности от 25.08.2021, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абросимов Д.Я. обратился к Потапову Н.Г. с иском о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, то 3 июля 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка и дома, в соответствии с которым истец продал ответчику земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" стоимостью 7 000 000 руб.

Однако фактически истцу передана только сумма в размере 6 800 000 руб. При этом на сумму 200 000 руб. была составлена расписка в виде обязательства Потапова Н.Г. о том, что эта сумма будет передана Абросимову Д.Я. после выселения его семьи из проданного дома.

До настоящего времени истец вмести со своей семьёй проживает в жилом доме, поскольку другого жилья не имеет.

Указанная сделка носит кабальный характер и связана с мошенническими действиями. При заключении договора купли-продажи истец полагал, что действует в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласился продать принадлежащее ему имущество по цене, указанной мошенниками. Истец в действительности не намеревался продавать жилой дом и земельный участок, поскольку другим имуществом он не обладает.

По заявлению истца 15 июля 2021 года возбуждено уголовное дело N. В рамках указанного уголовного дела установлено, что некий Ахантьев А.А, действовавший от имени общества с ограниченной ответственностью "Хант", приехал к дому истца, осмотрел его, сообщив, что вместо него на сделку приедет Потапов Н.Г. Однако Потапов Н.Г. дом не осматривал и своих суждений не высказывал.

В июне 2021 года истцу поступил телефонный звонок, из которого ему стало известно о том, что сотрудники общества с ограниченной ответственностью "Хант" осуществляют незаконные действия с его имуществом. Ему было предложено подтвердить заявку о продаже жилого дома, а также сообщено, что после наложения ареста на имущество сделка будет признана недействительной. О данном факте истец узнал уже после заключения договора с Потаповым Н.Г.

Денежные средства, полученные от Потапова Н.Г. от продажи земельного участка и жилого дома в размере 6 800 000 руб, истец перечислил на банковские счета, оформил кредиты, перечислив полученные денежные средства на счета третьих лиц, которые, как полагал истец, являются сотрудниками полиции. Кредитные денежные средства, а также вырученные от продажи имущества денежные средства были похищены.

Рыночная стоимость земельного участка и жилого дома составляет 14 142 000 руб. Совершённая сделка является кабальной, при заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома истец действовал под влиянием обмана и заблуждения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 3 июля 2021 года недействительным, привести стороны в первоначальное состояние, зарегистрировав за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", с передачей ответчику денежных средств в размере 6 800 000 руб, прекратить право общей долевой Потапова Н.Г, Потаповой А.Н, Потапова Д.Н, Потапова Р.Н. на указанное недвижимое имущество.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Потапова А.Н, Потапов Д.Н, Потапов Р.Н, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Абросимова Н.Д. и Абросимова В.Л.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 11 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Абросимова Дмитрия Яковлевича к Потапову Николаю Геннадьевичу, Потапову Рафаэлю Николаевичу, Потапову Даниилу Николаевичу, Потаповой Арине Николаевне о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года решение Приволжского районного суда города Казани от 11 октября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Абросимова Дмитрия Яковлевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Абросимова Дмитрия Яковлевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 3 июля 2021 года между Абросимовым Д.Я. (продавец) и Потаповым Н.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым покупатель приобрёл в собственность за 7 000 000 руб. земельный участок площадью 995 кв.м с кадастровым номером N и жилой дом площадью 157, 8 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

3 июля 2021 года Потаповым Н.Г. дано письменное обязательство о выплате Абросимову Д.Я. денежных средств в размере 200 000 руб. после выписки и передачи ключей от жилого дома.

17 августа 2021 года между Потаповым Н.Г. (даритель) и Потаповой Л.Р. действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей Потаповой А.Н, Потапова Д.Н, Потапова Р.Н, (одаряемые) заключен договор дарения земельного участка и дома, в соответствии с которым даритель подарил своим детям по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом площадью 157, 8 кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Право общей долевой собственности Потапова Н.Г, Потаповой А.Н, Потапова Д.Н, Потапова Р.Н. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 20 августа 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из заключения Абросимовым Д.Я. договора купли-продажи добровольно, получения им денежных средств по совершённой сделке, а также отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих совершение в отношении истца обмана со стороны Потапова Н.Г.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путём ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях, вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств, а самостоятельно каждый из перечисленных признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной. Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании о признании договора купли-продажи недействительным по мотиву наличия признаков кабальности сделки, поскольку не установлена совокупность обстоятельств для признания оспариваемой сделки кабальной, самостоятельно каждый из перечисленных признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной, в связи с чем, судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы в данной части.

Судами проанализированы условия договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 3 июля 2021 года, заключенного между Абросимовым Д.Я. и Потаповым Н.Г.

По условиям договора стороны договорились, что расчёт будет произведён ими полностью до подписания договора (пункт 5).

Продавец гарантирует, что он заключает договор не вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, а настоящий договор не является для него кабальной сделкой (пункт 7).

Стороны договора подтверждают, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 10).

Судами дана оценка отчёту N 1966/21, подготовленному по заказу Абросимова Д.Я. оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Кроу Аудэкс", согласно которому рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по состоянию на 1 октября 2021 года составляет 14 142 000 руб.

Данное доказательство не признано судами отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности, поскольку заключение составлено после подписания оспариваемого договора.

Учитывая условия заключенного договора купли-продажи, проанализировав пояснения лиц, участвующих в деле, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, заключая оспариваемый договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на условиях, определённых в данном договоре, Абросимов Д.Я. действовал по своей воле, в своём интересе, он не был лишён возможности проанализировать рынок недвижимости и, зная фактическое состояние спорных объектов, имел реальную возможность оценить их стоимость.

Также, как верно указано судами, истец не лишён был возможности отказаться от подписания договора купли-продажи.

Судами установлено, что истцом также не представлено доказательств, что Абросимов Д.Я. при заключении сделки был обманут или введён Потаповым Н.Г. в заблуждение, либо знал о совершении её под влиянием обмана или заблуждения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15 июля 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 8 "Горки" СУ УМВД России по городу Казани, на основании заявления Абросимовой Н.Д. по факту мошенничества в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело N.

Из указанного постановления следует, что неустановленное следствием лицо в период с 24 мая 2021 года по 14 июля 2021 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, путём обмана и злоупотребления доверием Абросимова Д.Я, под предлогом сохранности денежных средств, завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере 7 300 000 руб.

Согласно представленной в материалах дела справке, составленной старшим следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по города Казани Кузнецовой Е.В, уголовное дело N возбуждено 15 июля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц. К уголовной ответственности по этому уголовному делу привлечены Бабаян Э.С, Громов С.А, БатусовД.В, которым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части совершения мошенничества в отношении Абросимовой Н.Д. на сумму 2 229 434 руб. 77 коп. Причастность указанных лиц к оформлению договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", не подтвердилась.

Согласно справке от 20.03.2022 N 60-09/767 (т. 1 л.д. 172) потерпевшей Абросимовой Н.Д. в ходе расследования уголовного дела N возмещен ущерб в размере 6 600 000руб.

Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 15 ноября 2021 года по делу N 3/6-867/2020 ходатайство следователя о разрешении наложения ареста на принадлежащее Потапову Н.Г земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 995кв.м, объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью 157, 8 кв.м, с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: "адрес", с установление запрета на регистрационные действия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан оставлено без удовлетворения, поскольку из представленных суду материалов уголовного дела следует, что Потапов Н.Г. по данному уголовному делу допрошен в качестве свидетеля, подозреваемым или обвиняемым, а также лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого, не является.

Судом указано, что не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что Потапов Н.Г. получил жилой дом и земельный участок в свою собственность в результате осуществления преступных действий.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих причастность Потапова Н.Г. к совершению противозаконных действий.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Абросимова Дмитрия Яковлевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 11 октября 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года по гражданскому делу N N2-4180/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Абросимова Дмитрия Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С.Гаиткулова

Судьи А.С.Рипка

Н.А.Назейкина