Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-9905/2023[88-12350/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Арзамасовой Л.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зинковой Натальи Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-1-719/2022 по иску Зинковой Натальи Геннадьевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинкова Н.Г. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о взыскании с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 200000 руб, судебных расходов на представителя в размере 15000 руб. В обоснование иска указано, что на основании протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ (эксплуатация транспортного средства со световыми приборами, не соответствующими требованиям конструкции ТС), от 9 декабря 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 26 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2020 г, она была признана виновной в совершении данного административного правонарушения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией световых приборов. Вместе с тем постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 г. указанные судебные акты отменены, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В результате незаконного возбуждения дела об административном правонарушении и привлечением истца к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ Зинковой Н.Г. был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с необходимостью оспаривать судебные акты, а также в связи с лишением права управления транспортными средствами.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 марта 2023 г, исковые требования Зинковой Н.Г. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зинковой Н.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл отказано.

В кассационной жалобе Зинкова Н.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 марта 2023 г. по мотивам несогласия с размером взысканной в её пользу компенсации морального вреда.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 9 декабря 2019 г. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Симолкиным Д.Ю. в отношении Зинковой Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 9 декабря 2019 г. в 17 час. 45 мин. около "адрес", водитель Зинкова Н.Г. управляла автомобилем с габаритными огнями синего цвета, не соответствующим ГОСТу 8769-75, то есть передние габаритные огни синего цвета.

По результатам рассмотрения дела мировой судьи судебного участка N19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл пришел к выводу о том, что действия Зинковой Н.Г. подлежат квалификации по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание Зинковой Н.Г. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией указанных приборов.

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл с выводами мирового судьи согласился.

Вместе с тем постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 26 декабря 2019 года, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2020 г, вынесенные в отношении Зинковой Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изъятую одну лампочку габаритных огней синего цвета, являющуюся предметом административного правонарушения, постановлено вернуть Зинковой Н.Г.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Зинковой Н.Г. состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, суд кассационной инстанции со ссылкой на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указал, что поскольку в рассматриваемом случае режим работы внешних световых приборов требованиями конструкции транспортного средства под управлением Зинковой Н.Г. не определен, а несоответствие цвета передних габаритных огней сомнений не вызывает, то действия Зинковой Н.Г. подлежат переквалификации с части 3 статьи 12.5 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ, так как требуемая конструкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ совокупность противоправных действий, объективных подтверждений не нашла. Переквалификация совершенного Зинковой Н.Г. деяния на часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ невозможна, поскольку постановление мирового судьи о назначении наказания названному лицу в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено. Переквалификация и изменение вида административного наказания будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание противоправный характер действий должностных лиц полиции, допустивших на стадии составления административного материала существенные процессуальные нарушения, впоследствии повлекшие прекращение производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения административного постановления.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 151, 1064, 1070, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 2020 г. N 36-П, пп. 84.1, 111 административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с размером взысканной в её пользу компенсации морального вреда основанием для отмены апелляционного определения не является.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом выше приведенных норм права и установленных судами по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с указанными выводами, не опровергнутыми доводами кассационной жалобы, о том, что взысканная в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 15000 руб. вышеприведенным критериям соответствует и не свидетельствует о нарушении её прав.

Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 г. N 404-О, от 25 сентября 2014 г. N 1842-О, от 29 мая 2018 г. N 1248-О и др, из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

Суд округа также учитывает, что доказательств несоразмерности подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда истцом не представлено, размер компенсации морального вреда определен судами с учетом всех обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, неудобства, которое она испытывала в результате незаконного административного преследования, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-1-719/2022 по иску Зинковой Натальи Геннадьевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности оставить без изменения, кассационную жалобу Зинковой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Тарасова

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух