Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-9967/2023[88-12495/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Петровой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Сергея Николаевича на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-596/2022 по иску Васильева Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской о признании решения частично незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Васильев С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской (далее - ОПФР по Оренбургской области, пенсионный орган) о признании решения частично незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, мотивируя следующим. 31 мая 2022 года он обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в Новосергиевском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ОПФР по Оренбургской области от 22 июня 2022 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Васильев С.Н. просил суд признать незаконным решение ОПФР по Оренбургской области от 22 июня 2022 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложить на пенсионный орган обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работ с 1 июля 1999 года по 10 июля 2002 года в должности оператор товарный ООО "Терминал", и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 1 июня 2022 года.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Васильева С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Васильев С.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 февраля 2023 года, выражая своё несогласие с постановленными судебными актами.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленных судебных актов в виду следующего.

Из материалов дела усматривается, что 1 мая 2022 года Васильев С.Н. обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в Новocepгиeвcком районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Оренбургской области от 22 июня 2022 года в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Пенсионным органом определена продолжительность специального стажа Васильева С.Н. как 4 года 1 месяц 11 дней, а требуются в возрасте 59 лет - 6 лет 3 месяца. Период работ Васильев С.Н. с 1 июля 1999 года по 10 июля 2002 года в должности оператор товарный ООО "Терминал" не включен в специальный стаж.

Как усматривается из трудовой книжки истца, Васильев С.Н. с 10 октября 1998 года принят оператором газовой котельной в ЗАО "Терминал", с 1 июля 1999 года переведён товарным оператором, 10 июля 2002 года уволен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований к их удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что занимаемая истцом должность "оператор товарный" предусмотрена подразделом 3 "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" раздела ХП "Бурение, добыча и переработка нефти, газа, угля и сланца" Списка N 2 от 26 января 1991 года.

Однако учредительные документы не подтверждают факт осуществления ООО "Терминал" до 18 марта 2013 года деятельности по переработке нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Соглашаясь с данными выводами, суд апелляционной инстанции также указал, что сведения за спорный период представлены работодателями без кода льготного характера труда, материалы дела не содержат доказательств работы истца в спорный период в режиме полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиям труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Согласно подп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 года); а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N2 1173 " Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 года).

В соответствии со строкой 2130301а-16085 раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" данного Списка N 2 от 26 января 1991 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются операторы товарные, если они заняты в процессах перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел, производстве газового бензина, сжиженных газов; конденсации, улавливания газового бензина; конверсии природного, водяного газа; щелочной очистки нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива; топливоподготовки, топливоподачи, обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования и коммуникаций основных производств, производственной канализации, вентиляции резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства.

Придя к выводу о том, что доказательств работы истца в производстве по переработке нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца в спорный период не представлено, суд первой инстанции исходил из выписок из ЕГРЮЛ.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 16.08.2022г. (л.д. 131-134 т. 1) следует, что ЗАО "Терминал" является организацией, созданной до 01.07.2002г. (24.12.1997г.). Сведения о деятельности внесены 26.07.2004г, указано "Разработка проектов промышленных процессов и производств, относящихся к элетротехнике, электронной технике, горному делу, химической технологии, машиностроению, а также в области промышленного строительства, системотехники и техники безопасности. 11.05.2005г. внесены сведения о реорганизации ЗАО "Терминал" в форме преобразования в ООО "Терминал".

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.12.2020г. (л.д. 168-179 т. 1), основным видом деятельности ООО "Терминал" является предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа. Дополнительными видами деятельности является добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата, разделение и извлечение фракций из нефтяного (попутного) газа, хранение и складирование жидких или газообразных грузов, транспортная обработка прочих грузов, транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов.

Вместе с тем, документов, подтверждающих видом деятельности ЗАО "Терминал" в период с 1 июля 1999 года по 10 июля 2002 года в материалы дела не представлены.

Из справки АО "Оренбургнефть" от 06.04.2022г. (л.д. 19 т. 1) усматривается, что ЗАО "Терминал" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Терминал" 11.05.2005г, ООО "Терминал" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Оренбургнефть" с 01.09.2017г, которое переименовано в АО "Оренбургнефть".

Как следует из архивной справки АО "Оренбургнефть" от 06.04.2022г. (л.д. 19 т. 1), в документах архивного фонда ООО "Терминал" имеются сведения о Васильеве С.Н, 10 октября 1998 года принят оператором газовой котельной в ЗАО "Терминал", с 1 июля 1999 года переведён товарным оператором, 10 июля 2002 года уволен. Указано, что согласно положению о филиале ООО "Терминал" предметом деятельности предприятия является добыча нефти и газа, подготовка нефти и газа.

Из материалов дела усматривается, что Васильев С.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 14 января 1999 года.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета истца, период его работы в ЗАО "Терминал" с 01.01.2001г. по 31.12.2001г. указан код 2130301а-16085.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно положениям пункта 10 указанных Правил, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил N 1015.

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Из статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Исходя из положений подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 29 апреля 2015 года N ЛЧ-25-26/5481 "О реализации части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" разъяснено, что законодательством Российской Федерации при подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что обусловлено тем, что территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений, в том числе о трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений. Внесению в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц подлежали сведения о периодах работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, по которым в полном объеме завершена правовая обработка. Кроме того, работа по уточнению сведений индивидуального (персонифицированного) учета проводится в рамках проведения заблаговременной работы с застрахованными лицами, выходящими на пенсию.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда России от 22 апреля 2020 года N 211н (действовавшей на момент принятия решения пенсионным органом), контроль за полнотой, достоверностью и своевременностью представления страхователем индивидуальных сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении каждого работающего у страхователя застрахованного лица.

Судом установлено, что Васильев С.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 14 января 1999 года.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета истца, период его работы в ЗАО "Терминал" с 01.01.2001г. по 31.12.2001г. (л.д. 107-112 т. 1) отмечены кодом 2130301а-16085.

Данное обстоятельство было оставлено судом первой инстанции без какой-либо правовой оценки.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы в своей совокупности опровергали достоверность сведений персонифицированного учета, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, указал, что сведения за спорный период представлены работодателями без кода льготного характера труда. Однако суд апелляционной инстанции не указал на основании каких обстоятельств и подтверждающих их доказательств он пришел к такому выводу.

В материалах дела имеется выписка из индивидуального лицевого счета Васильев С.Н, датированная 14 января 2022 года, как приложение к возражениям на апелляционную жалобу (л.д. 34 - 40 т. 2).

Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 26 января 2023 года (л.д. 69 - 70 т. 2), представитель пенсионного органа не просил принять в качестве нового доказательства выписку из индивидуального лицевого счета Васильев С.Н, от 14 января 2022 года, суд, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не изложил её содержание и не поставил на обсуждение вопрос о принятии дополнительного (нового) доказательства с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.

Дополнительные (новые) доказательства не были исследованы судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 6 и статьями 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Суд первой инстанции оставил без внимания и правовой оценки сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Васильева С.Н.

Суд в силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.

Исходя из предмета спора и основания заявленного Васильевым С.Н. иска, обстоятельствами, имеющим значение для правильного разрешения спора, являлись: соответствие должности истца и производства, на котором проходила его трудовая деятельность, Списку N 2 от 26 января 1991 года; подтверждение работодателем специального страхового стажа истца; полнота в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета; наличие специального стажа для определения права на досрочную страховую пенсию по старости.

Суд первой инстанции не определили не установилназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из заявленных истцом требований, возражений на них ответчика и норм права, а также то, какой стороне надлежит их доказывать, не оценил имеющиеся по делу доказательства, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не исправил.

С учетом приведенного выше решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 февраля 2023 года нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 февраля 2023 года отменить.

Направить гражданское дело N 2-596/2022 по иску Васильева Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской о признании решения частично незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

И.И. Петрова