Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 16-1297/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФИО11 ФИО12 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 02 августа 2022 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 02 августа 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 02 августа 2022 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО14 выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО2 судебным актом, считая его незаконным. Просит его отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Потерпевшая ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником ФИО2 ФИО13 жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы, согласно которым 19 мая 2022 г. в 09 часов 00 минут возле здания N по "адрес" в "адрес" Республики Северная Осетия-Алания водитель ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, при выполнении маневра поворота налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству BMW X6, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. При данном дорожно-транспортном происшествии ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных выше обстоятельствах.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 данного кодекса.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что настоящее дело было возбуждено с проведением административного расследования, о чем 19 мая 2022 г. инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Владикавказу ФИО6 вынесено определение (л.д. 6). Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен по результатам административного расследования.

Согласно материалам дела, в рамках совершения действий, направленных на получение необходимых для выяснения обстоятельств дела сведений, истребованы медицинские документы из ГБУЗ РДКБ МЗ РСО-Алания в отношении ФИО5, 07 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении назначена судебно-медицинская экспертиза, которая проведена 16 июня 2022 г. и 15 июня 2022 г. у Черкасовой В.К. получены объяснения.

Изложенные выше обстоятельства с учетом разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствуют о том, что по делу было проведено административное расследование.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда. 02 августа 2022 г. мировой судья судебного участка N 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подсудности (указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 июня 2022 г. N 5-АД22-36-К2).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 02 августа 2022 г, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФИО15 ФИО16 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 02 августа 2022 г, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Бердяева А.Ю.