Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 16-1408/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2022 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 19 октября 2022 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 19 октября 2022 г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит названные выше судебные акты изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа вместо лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО3 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы уведомлена. В установленный срок возражений на жалобу от нее не поступило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2022 г. в 16 часов 10 минут в районе "адрес" в "адрес" края водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ЛАДА 219110, государственный регистрационный знак N, при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности своего движения, не уступил дорогу транспортному средству марки Volkswagen polo, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3, которая двигалась по дороге без изменения траектории, что повлекло столкновение транспортных средств. При данном дорожно-транспортном происшествии водителю транспортного средства марки Volkswagen polo ФИО3 причинены телесные повреждения, которые расценены как средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2022 г. (л.д. 8); сведениями о водителях, транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 18, 18 оборот); объяснением ФИО1 от 14 марта 2022 г. (л.д. 19); объяснением ФИО3 от 14 марта 2022 г. (л.д. 20); протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2022 г. (л.д. 21-24); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2022 г. (л.д. 25); заключением эксперта N 644 от 08 мая 2022 г, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью 14 марта 2022 г. диагностированы: закрытый перелом основания основной фаланги 1-го пальца правой кисти с смещением; рана правой кисти, которые возникли в результате травматического воздействия - соударения с твердыми тупыми предметами, какими могли быть части салона автотранспортного средства в момент его резкого торможения либо столкновения с препятствием, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, и причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, на срок свыше трех недель (д. 35-36), а также иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Признать, что при проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия допущены влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных полученных доказательств нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.24 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами. Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 даны верные.

Обоснованно согласился с выводами судьи городского суда судья краевого суда, рассматривая жалобу на вынесенное по делу постановление. Жалоба ФИО1 на вынесенное по делу постановление рассмотрена судьей краевого суда с соблюдением положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется. Судьи нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок, ФИО1 является единственным человеком, у которого в семье имеется автомобиль, и лишение права управления транспортными средствами повлечет невозможность возить членов семьи в медицинские учреждения, в детский сад, не являются безусловным основанием для изменения вида назначенного административного наказания, и на выводы нижестоящих судебных инстанций относительно назначенного ФИО1 административного наказания не влияют.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено. При рассмотрении дела судьей городского суда ФИО1 принимал участие. В судебное заседание, отложенное на 19 октября 2022 г, ФИО1 и его защитник ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем препятствий для рассмотрения жалобы на вынесенное по делу постановление в отсутствие указанных лиц не имелось.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2022 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 19 октября 2022 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судя Бондаренко М.Г.;

судья краевого суда Темрезов Т.Б.