Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 16-1462/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России "Баксанский" N от 15 июля 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На данное постановление должностного лица административного органа защитником ФИО7 Тарасенко А.А. поданы жалоба в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. Определением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2023 г. в удовлетворении ходатайства защитника ФИО8 ФИО9 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России "Баксанский" N от 15 июля 2022 г. отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить определение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2023 г, ссылаясь на его незаконность, и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Отклоняя заявленное защитником ФИО10 ФИО12 ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России "Баксанский" N от 15 июля 2022 г, судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, не установлено.

Из материалов дела не усматривается данных, подвергающих сомнению такие выводы судьи районного суда.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и другие.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судьей, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России "Баксанский" N от 15 июля 2022 г. вручена ФИО1 в тот же день, что не оспаривается и самим заявителем жалобы.

Срок и порядок обжалования в постановлении должностного лица разъяснены.

Жалоба на акт должностного лица заявителем подана в районный суд только 19 января 2023 г, то есть со значительным пропуском срока на его обжалование.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать лицу, привлеченному к административной ответственности, и его защитнику жалобу в предусмотренный законом срок, из материалов дела не усматривается.

Учитывая, что должностным лицом административного органа были созданы условия для реализации права ФИО1 на обжалование вынесенного им акта, доказательств того, что жалоба ФИО1 не была подана по обстоятельствам, не зависящим от его воли, не было представлено, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства его защитника о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России "Баксанский" N от 15 июля 2022 г.

Соответствующие выводы судьей районного суда надлежащим образом мотивированы в вынесенном им определении.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 также не приведено сведений, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

Учитывая подачу жалобы только 19 января 2023 г, признать нахождение ФИО1 на лечении с 16 июля по 26 июля 2022 г. уважительной причиной пропуска срока также оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2023 г. не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе рассмотрения ходатайства обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела судьей районного суда, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении ходатайства защитника ФИО13 ФИО14 о восстановлении срока для подачи жалобы не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2023 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Карпов В.В.