Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 02 марта 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 02 марта 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 апреля 2023 г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 29 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 02 марта 2023 г, приводя доводы о его незаконности, и прекратить производство по делу.
Законный представитель потерпевшего ФИО3 ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы, возражений на неё не представила.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, в связи с чем при рассмотрении настоящей жалобы проверяется также законность решения судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 апреля 2023 г, которым обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 01 апреля 2022 г. г. в 13 часов 15 минут на нерегулируемом пешеходном переходе на "адрес", в "адрес" Республики Северная Осетия-Алания водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Lexus GX, государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу ФИО3, переходящему дорогу, и совершил на него наезд. При данном дорожно-транспортном происшествии ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, выводы которого поддержал судья районного суда, признал доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных выше обстоятельствах.
Вместе с тем вынесенные по делу судебные акты нельзя признать законными по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 данного кодекса.
Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Из материалов дела следует, что настоящее дело было возбуждено с проведением административного расследования, о чем 01 апреля 2022 г. инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Владикавказу ФИО5 вынесено определение (л.д. 11). Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 04 августа 2022 г. по результатам административного расследования.
Согласно материалам дела, в рамках совершения действий, направленных на получение необходимых для выяснения обстоятельств дела сведений, истребованы медицинские документы из ГБУЗ РДКБ МЗ РСО-Алания в отношении ФИО3, 20 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении назначена судебно-медицинская экспертиза, которая проведена 23 мая 2022 г.
Изложенные выше обстоятельства с учетом разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствуют о том, что по делу было проведено административное расследование.
Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда. 02 марта 2022 г. мировой судья судебного участка N 29 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подсудности (указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 июня 2022 г. N 5-АД22-36-К2).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 29 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 02 марта 2023 г, решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 апреля 2023 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 29 Советского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 02 марта 2023 г, решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 апреля 2023 г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Пятого кассационного
суда общей юрисдикции И.А. Нафиков
Справка:
мировой судья Токаева О.Н, судья районного суда Тедтоев А.С.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.