Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 16-1527/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФИО10 ФИО11 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 14 октября 2019 г., определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2023 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 14 октября 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 14 октября 2019 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пересматривалось. Определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2023 г. в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 ФИО9 о восстановлении срока для обжалования названного постановления мирового судьи отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО8 просит отменить вынесенные в отношении ФИО2 судебные акты, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи обстоятельства, согласно которым 14 июня 2019 г. в 23 часа 20 минут на "адрес", в "адрес" городского округа Ставропольского края водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки ЛАДА GAB 110, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Мировой судья по результатам рассмотрения дела признал доказанным факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения при изложенных выше обстоятельствах.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 ФИО12 о восстановлении срока для подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, судья городского суда исходил из того, что копия обжалуемого судебного акта направлена ФИО2 18 октября 2019 г. и возвращена отправителю после истечения срока хранения 29 октября 2019 г. Исключительных обстоятельств, влекущих признание причин срока обжалования уважительными, не имеется.

С выводами судьи городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО2 ФИО14 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 14 октября 2019 г. следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении положений частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В то же время с постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 14 октября 2019 г. согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из системного толкования статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1. 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, а также порядок и правила его составления регламентированы статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 4 которой физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений данных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени совершения означенного процессуального действия.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определен в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно может осуществляться несколькими способами: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой, телефонограммой или телеграммой, с помощью факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела усматривается, что событие вменяемого ФИО2 административного правонарушения имело место 14 июня 2019 г. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен 12 августа 2019 г. в его отсутствие. Отложение составления протокола об административном правонарушении, как следует из материалов дела, было вызвано необходимостью получения результатов химико-токсикологических исследований и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела данные об извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой или телеграммой отсутствуют.

К материалам дела приобщен скрин СМС-уведомления, согласно которому ФИО2 извещается о необходимости явки в ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу 12 августа 2019 г. для составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, из данного скрина нельзя достоверно установить, что указанное выше уведомление действительно направлено ФИО2 В нем нет данных по какому номеру телефона направлено это уведомление. Нет в материалах дела и данных о том, что ФИО2 давал согласие на уведомление его о совершаемых процессуальных действиях, о составлении протокола об административном правонарушении посредством СМС-извещения.

Таким образом, в материалах дела данных, позволяющих признать, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (пункт 3 статьи 29.1, пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

На допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушения мировой судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению внимания не обратил, вопрос о возвращении поступивших материалов для устранения недостатков не решил.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в том числе такое нарушение не может быть восполнено при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу судебные акты.

Приведенные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей, являются существенными, при наличии которых вынесенное им постановление не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 14 октября 2019 г, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФИО15 ФИО16 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 14 октября 2019 г, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2023 г. оставить без изменения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Шафорост А.А, судья городского суда Сафонова Е.В.