Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 16-1529/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2023 г. ФИО1, гражданка Республики Молдова, 29 марта 1981 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеназванное постановление не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО7 просит отменить постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2023 г, указывая на отсутствие оснований для назначения ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2023 г. в ходе проведения проверки документов в отделе МВД России по г. Ессентуки по адресу: "адрес", выявлена гражданка Республики Молдова ФИО10 29 марта 1981 года рождения, которая с 07 июня 2022 г. уклонилась от выезда из Российской Федерации, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2023 г. (л.д. 9, 9 оборот); объяснениями ФИО9 от 17 февраля 2023 г. (л.д. 10); информацией из базы данных (л.д. 12-14); копиями паспорта иностранного гражданина и миграционной карты ФИО8 (л.д. 16) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного ФИО11 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1.1 статьи 18.8 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Означенный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении данного процессуального документа ФИО13 изложенные в нем обстоятельства не оспаривала.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают обоснованность выводов судьи городского суда о нарушении гражданином Республики Молдова ФИО12 режима пребывания в Российской Федерации. Выводы о незаконном нахождении ФИО14 на территории Российской Федерации по состоянию на 17 февраля 2023 г. основаны на правильном применении приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, совершенное ФИО15 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО16 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела не усматривается, что ФИО17 не имела возможности реализовать предоставленные ей Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств ограничивались и нарушались права указанного лица на защиту. Она принимала участие при рассмотрении судьей городского суда дела об административном правонарушении, пользовалась процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давала объяснения, участвовала в исследовании доказательств.

Постановление о привлечении ФИО18 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В то же время постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2023 г. подлежит изменению ввиду следующего.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Следовательно, резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении должна соответствовать изложенным в его описательно-мотивировочной части выводам и при этом она должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Однако, приведенным требованиям постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2023 г. не соответствует.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении которого признана виновной ФИО19 предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из мотивировочной части постановления, судья городского суда пришла к выводу о назначении ФИО20 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Между тем, резолютивная часть постановления содержит указание на назначение ФИО21 административного наказания только в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Таким образом, резолютивная часть постановления судьи городского суда противоречит выводам, содержащимся в его мотивировочной части.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. В силу положений данной статьи ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного допущенное судьей городского суда нарушение, вызывающее сомнение относительно применения в отношении ФИО22 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, подлежит устранению путем исключения из мотивировочной части вынесенного по делу постановления указания на назначение такого наказания, а из его резолютивной части - о разъяснении иностранному гражданину обязанности выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после вступления в силу постановления.

Данное изменение усиление назначенного ФИО23 административного наказания не влечет и никаким иным образом её положение не ухудшает, согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2023 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2023 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - исключить из мотивировочной части названного судебного акта указание на назначение ФИО24 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, а из его резолютивной части указание о разъяснении иностранному гражданину обязанности выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после вступления в силу постановления.

В остальной части постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2023 г, вынесенное по данному делу, оставить без изменения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Аветисова Е.А.