Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-1164/2023[77-730/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куадже Т.А, судей Стадниковой В.А, Железного А.В, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Гаврилиди Н.Н, осужденного Ахмедова Г.А, путем видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Ковальской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ковальской В.В. в интересах осужденного Ахмедова Г.А. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Ахмедова Г.А. и адвоката Ковальскую А.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Гаврилиди Н.Н, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 августа 2022 года

Ахмедов Г.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ахмедову исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его фактического задержания и содержания под стражей с 14 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2022 года приговор изменен: исключено из приговора указание суда на учет при назначении наказания - совершение особо тяжкого преступления.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Ахмедов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства "данные изъяты" в значительном размере, массой "данные изъяты" гр. Преступление совершено 14 сентября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ковальская В.В. считает принятые решения незаконными, просит их отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства; на вещественных доказательствах - бумажных конвертах со смывами с рук, полости рта Ахмедова и срезами с карманов брюк отсутствуют подписи понятых и самого Ахмедова, что подтверждает показания Ахмедова о том, что такие образцы у него не отбирались; нарушено право подсудимого на защиту, так как суд отказал в назначении судебной почерковедческой экспертизы для проверки подлинности подписей понятых, участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий; в нарушение ст. 240 УПК РФ суд апелляционной инстанции привел в апелляционном определении доказательства, которые не исследовались в судебном заседании; в апелляционном определении имеется ссылка на оглашение показаний осужденного Ахмедова, как на доказательство подтверждающее его виновность, однако его показания в ходе судебного заседания не оглашались, что подтверждается протоколом судебного заседания и тем, что на предварительном следствии Ахмедов показаний не давал, а воспользовался ст. 51 Конституции РФ; нарушено право на защиту Ахмедова; сбыта марихуаны Ахмедов не совершал, а имела место провокация в отношении него со стороны оперативных сотрудников; оперативно-розыскные мероприятия проведены в нарушение Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности, противоречат задачам оперативно-розыскной деятельности, в связи с этим являются провокацией; судами не разрешена судьба вещественных доказательств - денег в размере 6000 руб.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ахмедова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 - 89 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие.

Доводы кассационной жалобы сводятся в основном к оспариванию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела посредством иной оценки доказательств, которым суд дал объективную оценку.

Версии защиты о непричастности Ахмедова к покушению на сбыт наркотических веществ и провокации со стороны оперативных сотрудников правоохранительных органов проверялись судами, выводы о несостоятельности этих доводов являются достаточно убедительными.

Вопреки доводам жалобы, результаты оперативно-розыскной деятельности, являющиеся доказательствами по уголовному делу, проведены в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", судами проверены и получили надлежащую оценку, оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, используемыми в целях провокации преступления, не имеется.

Между тем, соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, тщательно проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.

Действия Ахмедова, согласно установленным в приговоре суда обстоятельствам совершенного преступления, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание назначено Ахмедову в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и всех значимых обстоятельств.

Суд обосновал назначение Ахмедову наказания в виде лишения свободы, неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, однако посчитал возможным применить норму ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Назначенное наказание является справедливым.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исчисление срока лишения свободы и зачет времени содержания под стражей Ахмедову произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в отношении Ахмедова, в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу не допущено.

Ошибочное указание в апелляционном определении о том, что вина Ахмедова подтверждается, в том числе, показаниями самого осужденного, оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, не является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, поскольку доказательства изложены в приговоре.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств - денег в сумме 6000 руб. (6 купюр достоинством по 1000 руб.) в ходе рассмотрения дела судами не разрешен, поэтому может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора, в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ.

Приговор суда и апелляционное определение в отношении Ахмедова отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Ковальской В.В. в интересах осужденного Ахмедова Г.А. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2022 года в отношении Ахмедова Гамидуллы Ахмедовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Куадже

Судьи В.А. Стадникова

А.В. Железный