Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-1212/2023[77-864/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, судей Железного А.В, Куадже Т.А, при ведении протокола помощником судьи Еремеевой Н.Н, с участием прокурора Епишина В.В, адвоката Ленкова А.А, осужденного Кулимова А.Ю. по видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Кадырова А.В. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2017 года в отношении Кулимова А.Ю.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мнение прокурора Епишина В.В. об изменении судебных решений выступление адвоката Ленкова А.А. и осужденного Кулимова А.Ю, согласившихся с представлением, судебная коллегия

установила:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2016 года (с учетом уточняющего постановления того же суда от 24 октября 2017 года)

КУЛИМОВ А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден:

по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием N % заработка в доход государства;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год;

возложены обязанности и ограничения по ст. 53 УК РФ;

срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2016 года с зачетом периода содержания под стражей с 18 июля 2015 года по 11 декабря 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2017 года приговор изменен:

наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет 7 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кулимов А.Ю. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном 9 мая 2015 года, и в убийстве ФИО12, совершенном 18 июля 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики просит об отмене апелляционного определения, поскольку, рассмотрев дело, коллегия, в нарушение п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, не освободила осужденного от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, по которому истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Проверив доводы представления и изучив уголовное дело, коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч.2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Судом первой инстанции установлена виновность Кулимова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, 9 мая 2015 года. Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку на момент постановления приговора 12 декабря 2016 года срок давности не истек, суд обоснованно постановилв этой части обвинительный приговор с назначением наказания.

Однако на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 12 мая 2017 года срок давности привлечения Кулимова к уголовной ответственности за данное преступление истек. Поскольку в силу ч.2 ст. 78 УК РФ он исчисляется до момента вступления приговора в законную силу, осужденный подлежал освобождению от наказания за данное преступление.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Кроме того, судом первой инстанции допущено обоснование приговора недопустимым доказательством - протоколом явки с повинной.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Указанные требования судом не выполнены и в основу приговора положена явка с повинной, не отвечающая этим требованиям. При таких данных, ссылка на явку с повинной как на доказательство, подлежит исключению из приговора, что в целом не влечет переоценку выводов о виновности осужденного и доказанности его вины.

Также судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выражающееся в следующем.

Судом апелляционной инстанции при изменении приговора принято решение о смягчении наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. При этом указаний о назначении дополнительного наказания за данное преступление, либо смягчении только основного наказания, апелляционное определение не содержит. Толкуя сомнения в пользу осужденного, следует считать, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, после внесенных судом апелляционной инстанции изменений, дополнительное наказание не назначено.

При таких обстоятельствах, указание на назначение ограничения свободы подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2017 года в отношении Кулимова А.Ю. изменить:

-освободить Кулимова А.Ю. от наказания, назначенного по ч.1 ст. 139 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

-исключить указание о назначении окончательного наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ;

-исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

-исключить ссылку на протокол явки с повинной Кулимова А.Ю. как на доказательство.

Считать Кулимова А.Ю. осужденным по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.Н. Бурухина

Судьи А.В. Железный

Т.А. Куадже