Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 7У-1415/2023[77-893/2023]

N 77-893/2023

г. Пятигорск 24 мая 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куадже Т.А, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина А.А, осужденного Магомедова А.А, его защитника - адвоката Рамазанова Г.З, путем видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рамазанова Г.З. на приговор Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 21 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2022 года в отношении Магомедова Анзора Адамовича.

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав Магомедова А.А. и адвоката Рамазанова Г.З, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Епишина А.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Магомедов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", несудимый, осужден по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2022 года приговор изменен: из числа доказательств исключена инструкция слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов, утвержденная исполнительным директором ООО "Газпром газораспределение Дагестан" от 3 августа 2015 года; в остальном оставлен без изменения.

Магомедов признан виновным в том, что в "адрес" путем обмана в январе 2019 года похитил у ФИО9 21650 руб, причинив значительный ущерб.

В кассационной жалобе адвокат Рамазанов Г.З, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит судебные решения в отношении Магомедова отменить, производство по делу прекратить. Считает, что приговор содержит противоречия, а именно в приговоре указано, что Магомедов сожалеет о случившемся, однако это не соответствует действительности, далее, что Магомедов являлся слесарем в ЭГС "адрес" ООО " "данные изъяты"", тогда как со слов подсудимого следовало, что он на момент событий 2018 года не имел отношения к этой организации. Автор жалобы излагает собственное видение фактических обстоятельств дела и указывает, что все свидетели обвинения не являются очевидцами произошедшего; в приговоре имеется ссылка на доказательства, не имеющие никакого значения по делу; деньги в кассу он вносить не был обязан, а вид, объем и стоимость произведенных работ с потерпевшим оговаривались изначально; завышение стоимости работ и материалов не влечет уголовной ответственности; Магомедов исполнил свои обязательства перед потерпевшим, а обязательства по открытию лицевых счетов и оформлению проектно-сметной документации он на себя не принимал.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в ходе досудебного производства и рассмотрения уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Виновность Магомедова в совершении преступления установлена на основе совокупности доказательств, непосредственно исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Действия Магомедова, согласно установленным в приговоре обстоятельствам преступления, квалифицированы правильно.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил и подтвердил соответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, мотивированно отверг доводы защитника, повторяемые в кассационной жалобе.

Наказание назначено Магомедову согласно ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и иных значимых обстоятельств.

Суд обосновал назначение Магомедову наказания в виде штрафа, которое является наименее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приговор суда и апелляционное постановление в отношении Магомедова А.А. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Рамазанова Г.З. на приговор Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 21 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2022 года в отношении Магомедова Анзора Адамовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Куадже