Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-1445/2023[77-960/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, судей Чекмарева М.А, Колбиной Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, с участием прокурора ФИО7, осужденного ФИО2, защитников-адвокатов ФИО10, ФИО8, ФИО9

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики ФИО11 на приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Заслушав доклад судьи ФИО16, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора ФИО7 об изменении судебных решений, осужденного ФИО2, защитников-адвокатов ФИО10, ФИО8, ФИО9, поддержавших доводы представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре, со штрафом 50000 рублей, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Этим же приговором осуждены ФИО15, ФИО14, в отношении которых приговор не пересматривается.

В апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не рассматривалось.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере, совершенном в декабре 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики ФИО11 указывает об излишней квалификации содеянного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по признаку "с использованием служебного положения". При этом прокурор ссылается на п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которому под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Из приговора не следует, что осужденные совершали хищение с использованием своего служебного положения, в то время как указанный признак для лиц, совершивших хищение в соучастии, должен быть в наличии у каждого исполнителя. При таких обстоятельствах указанный квалифицирующий признак подлежит исключению, а назначенное наказание - смягчению.

Проверив доводы представления и материалы дела, коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, показаниями подсудимых, свидетелей, протоколами следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Все доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела.

Основываясь на показаниях ФИО2 и ФИО1, протоколе проверки показаний ФИО14 на месте, результатах прослушивания телефонных переговоров, суд пришел к обоснованному выводу о вступлении соучастников в предварительный сговор на совершение мошенничества, об осознании ими своей роли и содержании происходящего и о наличии у них совместного умысла на хищение.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

Суд квалифицировал мошенничество, совершенное ФИО2, ФИО1 и ФИО3, по квалифицирующему признаку "с использованием служебного положения".

Однако в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Из приговора не следует, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершали мошенничество с использованием таких полномочий. Соучастие в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения предполагает наличие такого признака у каждого из соисполнителей группового преступления, что не было установлено судом.

В этой связи данный квалифицирующий признак из квалификации действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подлежит исключению со смягчением наказания.

Иных оснований для вмешательства в судебные решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменить:

-исключить из осуждения ФИО1, ФИО2, ФИО3 Д.В. квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения";

-смягчить наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ:

- ФИО1 - до 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 50 тыс. руб.;

- ФИО2 - до 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ФИО3 - до 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи М.А. Чекмарев

Н.В. Колбина