Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-1512/2023[77-940/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н, судей Железного А.В, Стадниковой В.А, при ведении протокола помощником судьи Бадён И.Ю, с участием прокурора Епишина В.В, адвоката Валигасанова А.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Валигасанова А.М. в интересах осужденного Насрулаева Ш.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Валигасанова А.М, поддержавшего кассационную жалобу, выступление прокурора Епишина В.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 августа 2022 года

Насрулаев Ш.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", несудимый, осужден по п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом сроков нахождения под домашним арестом, содержания под стражей, назначенное наказание в виде штрафа смягчено до N рублей.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2023 года приговор изменен:

основное наказание усилено и с применением ст. 64 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с момента задержания и водворения в учреждение исполнения наказания;

в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 по 18 октября 2021 года из расчета один день за один день лишения свободы и время нахождения под домашним арестом с 19 октября 2021 года до 15 августа 2022 года из расчета два дня за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Насрулаев Ш.А. признан виновным в получении взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, входящие в служебные полномочия. Преступление совершено 15 октября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат выражает несогласие с апелляционным определением, считая его основанным на неверной правовой позиции, не соответствующим общепризнанным конституционным принципам, без учета того, что санкция статьи, предусматривающая назначение наказания в виде штрафа, учла принципы социальной справедливости. Полагает, что суд первой инстанции в достаточной степени учел все обстоятельства и обоснованно ушел от назначения самого строгого вида наказания, мотивировав возможность исправления и достижения справедливости путем назначения предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа. Указывает, что стороной обвинения формально продекларировано несоответствие назначенного судом первой инстанции наказания степени общественной опасности, без учета всех обстоятельств по делу.

Указывает о наличии у осужденного заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что не учтено судом апелляционной инстанции и не дано оценки.

Просит отменить апелляционное определение, оставив в силе приговор суда.

В судебном заседании защитник изменил требования и просил о применении положений ст. 73 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и основанным на правильном применении норм Уголовного закона.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

Квалифицируя действия Насрулаева, суд излишне указал на то, что совершенные осужденным незаконные действия входили в его служебные полномочия, поскольку взятку в виде денег он получал именно за совершение незаконных действий, которые никак не могут входить в его служебные полномочия.

Указав о том, что Насрулаев совершил незаконные действия, входящие в его служебные полномочия, суд не учел, что по смыслу закона, служебные полномочия должностного лица не могут предусматривать совершение незаконных действий, и взаимоисключающие суждения при описании преступного деяния являются препятствием для юридической оценки действий осужденного.

Судом апелляционной инстанции это нарушение оставлено без внимания.

Поскольку судом правильно установлено получение взятки за незаконные действия, указание на то, что они входили в служебные полномочия, подлежит исключению из приговора.

Кроме того, при обсуждении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции допустил нарушения положений ч.2 ст. 63 УК РФ о недопустимости повторного учета отягчающего обстоятельства, если оно предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления.

Одним из обстоятельств, препятствующих применению этих норм, судом апелляционной инстанции назван размер взятки, который в приведенном контексте может расцениваться только как отягчающее обстоятельство. Однако размер взятки послужил основанием для квалификации действий осужденного по п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ, поэтому не может повторно учитываться при обсуждении вопроса о наказании.

Наряду с этим, судом апелляционной инстанции не дано должной оценки данным об ухудшении состояния здоровья осужденного и проведенной операции.

Указанные обстоятельства влекут изменение приговора и смягчение назначенного наказания.

Между тем, доводы кассационной жалобы о несправедливости при назначении наказания в виде реального лишения свободы, коллегия отвергает. Судом апелляционной инстанции сделаны правильные выводы о необходимости усиления назначенного наказания и необходимости назначения именно лишения свободы. Эти выводы надлежащим образом мотивированы и оснований для их переоценки не усматривается.

Обсужден судом апелляционной инстанции и вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, однако таковая не усмотрена с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности и обстоятельств дела.

Доводы жалобы о наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, могут быть проверены в порядке разрешения вопросов, возникших при исполнении приговора и в случае подтверждения этого соответствующим экспертным заключением Насрулаев может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

В настоящее время убедительных данных о том, что имеющееся у него заболевание резко нарушает самообслуживание и требует постоянной посторонней помощи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2023 года в отношении Насрулаева Ш.А. изменить:

-исключить из квалификации действий осужденного указание на то, что совершение незаконных действий входит в служебные полномочия должностного лица;

-исключить из апелляционного определения ссылку на учет размера взятки при назначении наказания;

-признать смягчающим наказание обстоятельством ухудшение состояния здоровья Насрулаева Ш.А.;

-смягчить основное наказание до 4 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.Н. Бурухина

Судьи А.В. Железный

В.А. Стадникова