Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-1514/2023[77-868/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, защитника осужденного-адвоката Бибикова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Янова Д.Г. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного-адвоката Бибикова А.Н, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2021 года

Янов Д.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 22.11.2011 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 9.12.2016 года освобожден по отбытии наказания;

-17.07.2017 года Павловским районным судом Краснодарского края по п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 27.05.2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 20 дней, осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; осужденный взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день; процессуальные издержки в размере 6 000 руб, связанные с оплатой труда защитника-адвоката, возмещены за счет средств федерального бюджета; с осужденного в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда защитника-адвоката взысканы процессуальные издержки в размере 6 000 руб.; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года приговор изменен: в описательно-мотивировочной части в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ указано о наличии в действиях Янова Д.Г. особо опасного рецидива по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ; назначено Янову Д.Г. местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию особого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Янов Д.Г. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной 9.10.2021 года с незаконным проникновением в жилище, также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной 10.10.2021 года с незаконным проникновением в иное хранилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Янов Д.Г. указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; суд не принял во внимание его инвалидность, наличие на иждивении матери, 1940 года рождения, нуждающейся в уходе; в настоящее время у него резко ухудшилось состояние здоровья; полагает, что при назначении наказания суд не дал должной оценки смягчающим обстоятельствам; считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений и определилдля отбывания наказания исправительную колонию особого режима, просит пересмотреть судебные решения и снизить срок.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Янова Д.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного об обстоятельствах содеянного, признанными достоверными, потерпевшего С. А.Ю, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, иными доказательствами. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Янова Д.Г. в совершении преступлений. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является верной.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и упомянутые осужденным в кассационной жалобе; отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости исправления Янова Д.Г. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах осужденного и его защитника, и внес изменения в приговор. Вопреки суждениям, приведенным Яновым Д.Г. в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно усмотрел в его действиях особо опасный рецидив преступлений и определилдля отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

Вместе с тем, состоявшиеся в отношении Янова Д.Г. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела.

Исходя из положений частей 1, 5 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно п.11 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года (в редакции от 15 декабря 2022 года) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, в котором также обращено внимание, что издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия такого решения должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Однако, приведенные требования закона судом не соблюдены.

Как усматривается из уголовного дела, в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ защиту Янова Д.Г. осуществляла адвокат Лобанова Н.А. Между тем, вопрос о взыскании с Янова Д.Г. процессуальных издержек непосредственно в судебном заседании не рассматривался, заявление адвоката о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не обсуждалось, мнение Янова Д.Г. по данному вопросу не выяснялось, его имущественное положение не исследовалось. С учетом изложенного, указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 6 000 руб. подлежит исключению из судебных решений.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2022 года в отношении Янова Д.Г. изменить:

- исключить указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 6 000 руб.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев