Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-1659/2023[77-938/2023]

N77-938/2023

г. Пятигорск 7 июня 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, при помощнике судьи ФИО3, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора ФИО4, защитника-адвоката ФИО7 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав защитника-адвоката ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4 об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ заменена на 2 месяца 10 дней лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

-следовать в колонию-поселение постановлено самостоятельно, разъяснены последствия уклонения от получения предписания;

-срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания;

-в случае заключения осужденного под стражу в порядке, предусмотренном п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачет в срок наказания времени до прибытия в колонию-поселение произвести из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенные неоднократно. Преступление совершено в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их отменить, определив осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование поданной жалобы защитник указал, что при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы не учтено семейное положение осужденного, наличие у него 4 малолетних детей от другого брака. Также отмечает, что ФИО8, не имея постоянного места работы, оказывал иную помощь своим детям, участвовал в их воспитании. Кроме того, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако ему не был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке ни дознавателем, ни судом. ФИО1 был введен в заблуждение относительно последствий заявления такого рода ходатайства. Не дана оценка тому, что ФИО1 просил отсрочить ему уплату алиментов. ФИО1 своим поведением доказал свое исправление и возможность исправления без изоляции от общества.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Махачкалы ФИО9 просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении уголовного дела судом, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверены обоснованность обвинения, установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ за уклонение от уплаты алиментов, не отбыв назначенное наказание, продолжил не уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в полном объеме согласно решению суда. Период неуплаты алиментов превышает 2 месяца после окончания срока уплаты ежемесячного платежа, установленного судебным решением. Инкриминируемый период имеет место быть после вынесения судом постановления о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ требования о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства, судом первой инстанции были соблюдены. Оснований, указанных в ст. 401.15 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен, не усматривается.

Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной.

Вопреки доводам жалобы, все права осужденному были разъяснены, как и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в поданном им заявлении и протоколе судебного заседания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было поддержано также защитником, подавшим настоящую кассационную жалобу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер. Мотивы, связанные с назначением наказания осужденному, в приговоре приведены.

Наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не учтенных судом.

Решение об отмене условного осуждения должным образом мотивировано, является обоснованным и правильным.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела проверил доводы апелляционной жалобы. Ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Нарушений прав осужденного и защитника на участие в суде апелляционной инстанции допущено не было, поскольку извещение о дате и времени судебного заседания они были уведомлены лично, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Апелляционное постановление соответствует по своему содержанию требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для отмены приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу защитника-адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Стадникова