Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-1660/2023[77-996/2023]

N 77-996/2023

г. Пятигорск 8 июня 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, адвоката Максайды А.А. в интересах осужденного Евтушенко А.С.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу адвоката Максайды А.А. в интересах осужденного Евтушенко А.С. на апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Максайды А.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 декабря 2022 года

Евтушенко А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден в особом порядке по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2023 года приговор изменен:

- смягчающим обстоятельством признано активное способствование расследованию преступления;

- наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- исключено указание на применение ст.73 УК РФ;

- в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- срок принудительных работ исчислен со дня прибытия Евтушенко А.С. в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ;

- определен самостоятельный порядок следования Евтушенко А.С. к месту отбывания наказания за счет средств государства в порядке ст.60.2 УИК РФ;

- дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ распространено на все время отбывания основного вида наказания, с исчислением его срока с момента отбытия наказания в виде принудительных работ;

- Евтушенко А.С. разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, принудительные работы могут быть заменены лишением свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Евтушенко А.С. признан виновным в том, что 19 августа 2022 года управляя технически исправным автомобилем модели лада 111930 "LADA KALINA", нарушив пп. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО6, которой причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть.

В кассационной жалобе адвокат Максайда А.А. просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело в отношении Евтушенко А.С. направить на новое апелляционное рассмотрение. Считает, что подлежат признанию в качестве смягчающих обстоятельств оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, несоблюдение пешеходом ФИО6 правил дорожного движения. Считая назначенное судом апелляционной инстанции наказание чрезмерно суровым, указывает, что не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности Евтушенко А.С. Судом апелляционной инстанции не дана оценка действиям пешехода ФИО6, которая переходила дорогу на зеленый свет светофора для движения транспортных средств, не убедившись, что может безопасно перейти дорогу, что категорически запрещается правилами дорожного движения. Также судом апелляционной инстанции не дана оценка действиям Евтушенко А.С, который после совершения преступления предпринимал попытку оказать первую помощь потерпевшей, позвонил в службу 112 для вызова скорой помощи и сотрудников полиции. Считает, что в связи с вышеуказанным необходимо признать смягчающими вину обстоятельствами оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Судом апелляционной инстанции необоснованно отвергнута позиция потерпевшего ФИО7 по мере наказания, который заявил, что претензий к Евтушенко А.С. не имеет, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Евтушенко А.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, избрал рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о признании вины в полном объеме и искреннем сожалении о случившемся; по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно, женат, ранее не судим, на профилактическом учете у психиатра и нарколога не состоит, работает в АО "Кавказцемент" в должности механика АТЦ, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Судом апелляционной инстанции необоснованно исключено указание на применение ст.73 УК РФ и наказание заменено на принудительные работы; назначенное судом первой инстанции наказание в полной мере соответствовало целям наказания и исправления Евтушенко А.С, совершившего не умышленное преступление.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что таких нарушений закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Приговор в отношении Евтушенко А.С. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Евтушенко А.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Ходатайство о прекращении уголовного дела разрешено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не согласиться с выводами суда об отказе в его удовлетворении, суд не усматривает.

Вывод суда апелляционной инстанции об изменении приговора по доводам апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания, является законным, обоснованным и мотивированным. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Назначенное судом апелляционной инстанции наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств учтены добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, активное способствование расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств, как об этом указывается в кассационной жалобе, у судов не имелось.

Вывод суда апелляционной инстанции об исключении указания на применение положений ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивирован и является правильным.

Придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Максайды А.А. в интересах осужденного Евтушенко А.С. на апелляционное постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова