Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-701/2023[77-777/2023]

N 77-777/2023

г. Пятигорск 16 мая 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Куадже Т.А, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, защитника - адвоката Григорян И.С, в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Базаева Рустама Зайнудиновича на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куадже Т.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, защитника осужденного Базаева Р.С. - адвоката Григорян И.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июня 2022 года

Базаев ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, судимый:

приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 августа 2015 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, наказание отбыто 9 декабря 2016 года;

приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 ноября 2019 года по п. п "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, наказание отбыто 5 июня 2021 года;

приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, осужден по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вынесения приговора.

Вещественные доказательства решено оставить по принадлежности у владельцев (ФИО8 и ФИО9).

Базаев Р.З. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину (ФИО8 и ФИО9).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Дагестан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Базаев Р.З, не оспаривая виновность в преступлении и квалификацию содеянного им, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание то, что он искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, примирился с потерпевшими, принес им извинения, полностью возместил причиненный ущерб. Судом первой инстанции не учтено наличие у него малолетнего ребенка, матери которого регулярно перечисляет деньги, о чем имеются чеки. Также на его иждивении находятся престарелые родители - инвалиды 2 группы, нуждающиеся в постоянном уходе, и нетрудоспособный племянник. Кроме того, он страдает хроническим гепатитом "С" в тяжелой стадии и нуждается в лечении. По месту жительства характеризуется положительно.

Просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств отменить приговор и снизить ему срок наказания, применив в отношении него положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, поскольку Базаев Р.З. вину в содеянном признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. При этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие основания и процедуру особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены. Государственный обвинитель и потерпевшие (ФИО8 и ФИО9) не возражали против заявленного Базаевым Р.З. ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, выполнены и Базаев Р.З. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и в его присутствии, постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Базаев Р.З, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, которые достаточны для признания Базаева Р.З. виновным в совершении инкриминированного преступления и осуждения его.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при проведении судебного разбирательства и постановлении по делу приговора, судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Правовая оценка действиям осужденного Базаева Р.З. судом дана правильно - по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации совершенного им деяния не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, является основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные требования закона выполнены судом не в полной мере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, отягчающие и иные юридически значимые обстоятельства, однако не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства.

Как смягчающие обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учел: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшим имущественного ущерба.

Из материалов уголовного дела, а именно из данных Пенсионного фонда России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных судом, следует, что на иждивении осужденного Базаева состоят его престарелые родители-инвалиды: ФИО10 и ФИО11, а также нетрудоспособный ФИО12 (племянник осужденного), которые нуждаются в постоянном уходе, осуществляемом Базаевым Р.З.

Кроме того, судом, в числе прочих, характеризующих личность Базаева документов, приобщено к материалам уголовного дела свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, матери которого - ФИО13 осужденный перечисляет деньги. В свидетельстве фамилия Базаев или отчество Рустамович не указаны, а в графе отец - отсутствуют сведения, однако данный довод Базаева о наличии у него малолетнего ребенка ничем не опровергнут.

Достоверных данных о том, что ФИО2 является ребенком Базаева не имеется, однако при таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе рассмотрения уголовного дела представленных сведений было достаточно для вывода о том, что малолетний ФИО16 находится на иждивении Базаева, что также возможно признать в качестве смягчающего обстоятельства.

Вышеизложенные обстоятельства подлежат учету в качестве смягчающих, а наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ соразмерному смягчению.

Указание во вводной части приговора на судимость Базаева по приговору Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по которому отбыто Базаевым ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению, так как, указанная судимость погашена.

Других оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Что касается доводов Базаева о состоянии его здоровья, то при наличии у него заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, он вправе обратиться к администрации исправительного учреждения для прохождения соответствующего медицинского освидетельствования. Вопрос об учете имеющихся у Базаева заболеваний, как обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в пенитенциарном учреждении, может быть решен в ином судебном порядке, при обращении Базаева в суд с соответствующим ходатайством, а состояние его здоровья, также подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июня 2022 года в отношении Базаева Рустама Зайнудиновича изменить:

- исключить из приговора указание на судимость по приговору от 14 августа 2015 года;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Базаева Р.З, - нахождение у него на иждивении родителей-инвалидов второй группы, малолетних ФИО12 и ФИО2, а также состояние его здоровья.

- с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить наказание Базаеву по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Т.А. Куадже