Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-4297/2023[88а-5329/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбатенко В. Ф.

на решение Ставропольского краевого суда от 16.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.10.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Горбатенко В. Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Горбатенко В.Ф. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что 09.01.2020 он обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к органам принудительного исполнения и их должностным лицам о признании незаконными постановлений, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Решением суда первой инстанции от 06.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 01.12.2020 в удовлетворении требований отказано. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение. Административное дело по его административному исковому заявлению поступило в суд первой инстанции 04.06.2021, решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 30.08.2021 заявленные требования удовлетворены. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 15 дней, без учета времени пересылки дела в судебные инстанции, в результате чего он нес материальные убытки, испытывал моральные страдания, его право на судопроизводство в разумный срок нарушено, поскольку на общий срок судопроизводства повлияли нераспорядительные действия суда первой инстанции, а также нарушение процессуальных сроков направления дела на апелляционное рассмотрение. Просил взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб. В ходе рассмотрения дела Горбатенко В.Ф. указывал, что срок обращения в суд с настоящим иском им не пропущен, в случае пропуска срока просил его восстановить.

Решением Ставропольского краевого суда от 16.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.10.2022, в удовлетворение требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами Горбатенко В.Ф. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих вопросы разрешения дел такой категории, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оставлении без внимания допущенных по делу нарушений, в частности по срокам составления мотивированных решений судами, неверном определении судами срока на обращение в суд, а также в целом на неэффективность судебного разбирательства. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, а также вынести частные определения в адрес судей, постановивших обжалуемые судебные акты.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21.04.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. Аналогичные правила установлены пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Судами по материалам административного дела N 2а-5682/2021 установлено, что административное исковое заявление Горбатенко В.Ф. направлено им по почте 19.12.2019, поступило и зарегистрировано в Промышленном районном суде г. Ставрополя 09.01.2020.

13.01.2020 судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя вынесено определения о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2020, 25.02.2020 назначено судебное заседание на 11.03.2020, 11.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Агростройинвест", судебное заседание отложено на 01.04.2020.

Определением председателя Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.03.2020 продлен срок рассмотрения административного дела на один месяц, определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.04.0202 производство по делу приостановлено до отмены ограничений в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции COVID-19, определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.05.2020 производство по административному делу возобновлено, назначено судебное заседание на 25.05.2020.

Судами установлено, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе в связи с истребованием доказательств по делу, уточнением требований.

Определением председателя Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.07.2020 удовлетворено заявление представителя административного истца об ускорении рассмотрения административного дела, установлен срок - 06.08.2020. Административное дело рассмотрено в судебном заседании 06.08.2020, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

18.09.2020 поступила апелляционная жалоба Горбатенко В.Ф. на вышеуказанное решение, лица, участвующие в деле, 24.09.2020 были извещены о принесении апелляционной жалобы, им предоставлен срок для представления возражений, 30.10.2020 административное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Ставропольский краевой суд, куда поступило 02.11.2020, апелляционная жалоба рассмотрена 01.12.2020, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 30.05.2021 в суд поступила кассационная жалоба Горбатенко В.Ф. на указанные судебные акты, 01.06.2021 административное дело с кассационной жалобой направлены в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступили 04.06.2021.

Определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение.

06.08.2021 административное дело поступило в Промышленный районный суд г. Ставрополя, определением судьи от 09.08.2021принято к производству суда, проведена подготовка, назначено судебное заседание на 30.08.2021.

30.08.2021 Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесено решение об удовлетворении административного искового заявления Горбатенко В.Ф. Мотивированное решение изготовлено 09.09.2021.

Судами, с учетом разъяснений Верховного Суда в постановлении Пленума от 29.03.2016 в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021, установлено, что общий срок рассмотрения указанного дела, подлежащий исчислению с момента поступления административного иска в суд 24.12.2019 до дня вынесения апелляционного определения 01.12.2020 и с 04.06.2021 (дата поступления дела в суд кассационной инстанции) по 12.10.2021 (дата вступления решения суда в законную силу), составила 1 год 3 месяца 14 дней.

Оценив хронологию движения по делу, суды пришли к выводу об отсутствии длительных периодов бездействия суда, об уважительности причин отложения судебных заседаний по делу, распорядительности и достаточности действий суда по организации процесса, отмену ранее состоявшихся судебных актов и иные обстоятельства, не позволившие судам рассмотреть дело в более короткие сроки. Периодов бездействия суда, волокиты по делу не установлено.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что административный иск Горбатенко В.Ф. поступил в районный суд 24.12.2019, зарегистрирован 09.01.2020, что не соответствует требованиям пункта 2.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2002 N 36, предусматривающей регистрацию административных исков в суде в день их поступления, вместе с тем пришел к правильному выводу, что подобное нарушение сроков, составившее 5 рабочих дней, нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок не повлекло.

Из определения от 23.07.2020 о продлении сроков рассмотрения дела также не следовало, что действия суда носили очевидно нераспорядительный характер, являлись неэффективными.

Судами установлено, что после принятия административного искового заявления к производству суда действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными; случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, оно осуществлялось на непродолжительные периоды, обоснованно, в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, было определено необходимостью получения копий исполнительного производства в полном объеме, уточнением иска. Часть периода рассмотрения дела районным судом приходилась на введение ограничений и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем производство по делу приостанавливалось.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды на основании фактических обстоятельств дела пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений судами сроков рассмотрения административного дела и, как следствие, нарушения прав административного истца на судопроизводство в разумный срок и наличия у него прав требовать компенсации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами сроков изготовления судебных актов, с учетом положений, установленных частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются необоснованными.

Судом апелляционной инстанции также дана оценка неверности выводам суда первой инстанции о пропущенном административным истцом срока на обращение в суд, они признаны необоснованными, установлено, что с учетом даты отправки настоящего заявления по почте процессуальный срок на обращение в суд с иском такого характера Горбатенко В.Ф. пропущен не был. Вместе с тем установленное не влияет на итоговой судебный акт суда первой инстанции, которым требования оставлены без удовлетворения по иным основаниям, что получило соответствующую мотивированную оценку судом апелляционной инстанции.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Судом кассационной инстанции оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено. Как и не установлено оснований для внесения частного определения в адрес судов.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 16.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Горбатенко В. Ф. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.06.2023.