Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-4333/2023[88а-5419/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики

на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Юмачиковой В. В, Кожаева М.М,, Довмалова А. Р. к Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным отказа в предоставлении в арену земельных участков и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также представителя кассатора Старцевой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, и возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя административных истцов адвоката Хамдохова Э.Х, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Юмачикова В.В, Кожаев Х.-М.М. и Довмалов А.Р. обратились в Прохладненский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление Росреестра по КБР), с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, о признании незаконными:

решения Администрации об отказе в организации и проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков: с кадастровым номером N, выраженное в письме от 29.09.2020 N 46-7/5918 по факту обращения Юмачиковой В.В.; с кадастровым номером N, выраженное в письме от 29.09.2020 N 46-7/5920 по факту обращения Кожаева Х.-М.М.; с кадастровым номером N, выраженное в письме от 29.09.2020 N 46-7/5919 по факту обращения Довмалова А.Р.:

постановления главы Администрации от 08.09.2020 N 839 "Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков";

действий Администрации и Управления Росреестра по КБР по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: N;

действий Администрации по объединению земельных участков с кадастровыми номерами N, и формированию нового земельного участка с кадастровым номером N;

признать недействительным межевой план от 06.10.2020, подготовленный кадастровым инженером Челиковым С.А.;

а также обязать:

Управление Росреестра по КБР в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: КБР, "адрес" (дворовая территория);

Управление Росреестра по КБР в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу восстановить в реестре объектов недвижимости (на кадастровом учете) сведения о земельном участке с кадастровым номером: N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных гаражей, общей площадью 24 кв.м, в прежних границах, существовавших на дату 02.09.2020;

Управление Росреестра по КБР в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу восстановить в реестре объектов недвижимости (на кадастровом учете) сведения о земельном участке с кадастровым номером: N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных гаражей, общей площадью 24 кв.м, в прежних границах, существовавших на дату 02.09.2020;

Управление Росреестра по КБР в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу восстановить в реестре объектов недвижимости (на кадастровом учете) сведения о земельном участке с кадастровым номером: N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных гаражей, общей площадью 24 м2, в прежних границах, существовавших на дату 02.09.2020;

Администрацию в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: N

Администрацию в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: N;

Администрацию в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: N.

В обоснование заявленных требований указали, что 02.09.2020 они обратились в Администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду с торгов земельных участков общей площадью 24 кв.м каждый, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения индивидуальных гаражей, с кадастровыми номерами: N, соответственно, расположенные по адресу: КБР, "адрес". Письмами от ДД.ММ.ГГГГ N N, 46-7/5919, 46-7/5920 Администрация отказала в предоставлении земельных участков, мотивируя тем, что их разрешенное использование не соответствует целям использования, указанным в заявлениях о проведении аукционов. Полагают оспариваемые отказы незаконными, не отвечающими требованиям статей 39.2, 39.3, 39.6 и 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушающих их права на реализацию возможности возведения гаражей.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 26.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Местная администрация городского округа Прохладный КБР обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, в частности приводит доводы о том, что согласно статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в существующей застройке поселений земельный участок, на котом расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью помещений в многоквартирном доме (далее по тексту МКД), согласно межевого плана от 06.10.2020, испрашиваемые земельные участки входят в состав земельного участка N, являющегося земельным участком площадью 1324 кв.м, входящим в состав общего МКД, расположенного в "адрес", в связи с этим, уменьшение указанного земельного участка без согласия всех собственников жилых и нежилых помещений, входящих в состав МКД, недопустимо. Кроме того, земельный участок кадастровым номером N снят с кадастрового учета 01.03.2022, на земельных участках с кадастровыми номерами 07:10:0202004:44, 07:10:0202004:56 расположены металлические гаражи, тем самым имеет место самовольное занятие земельных участков, административные истцы Довмалов А.Р. и Кожаев Х.-М.М. являются собственниками иных земельных участком, расположенных в придомовой территории дома по "адрес", которые используются ими для размещения гаражей.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24.04.2023.

В поданных возражениях административные истцы с доводами кассационной жалобы не согласились, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств процессуального характера, возражений не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.09.2020 Юмачикова В.В, Кожаев Х.-М.М. и Довмалов А.Р. обратились в местную администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду на торгах для строительства гаражей земельных участков с кадастровыми номерами: N, площадью 24 кв.м каждый, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес".

29.09.2020 местной администрацией им отказано на основании подпункта 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям их использования, указанным в заявлении.

Судами установлено, что согласно Правил землепользования и застройки городского округа Прохладный КБР, утв. решением Совета местного самоуправления городского округа Прохладный КБР N 24/2 от 24.05.2013 данные земельные участки расположены застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами, вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются в том числе открытые автостоянки для временного хранения транспортных средств (гостевые), а также гаражи (наземные, подземные, встроенные), многоуровневые гаражи.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, межевого плана, дел правоустанавливающих документов к земельным участкам, на основании которых земельный участок с кадастровым номером: N был поставлен на кадастровый учет, на данном участке не располагаются объекты недвижимого имущества, Многоквартирный жилой дом N 179 расположен на другом земельном участке с кадастровым номером: N, земельный участок с кадастровым номером N, а также расположенные на нем испрашиваемые земельные участки, не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, принадлежат муниципалитету.

Земельный участок, расположенный по адресу: КБР, "адрес", площадью 1324 кв.м, с кадастровым номером N, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, входит в территориальную зону "Среднеэтажная жилая застройка", допускающая размещение гаражей, предназначенных для хранения личного автотранспорта.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет, находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N сформированного и переданного в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом "адрес" в "адрес".

С учетом изложенного суды обоснованно, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 39.6, пунктов 1, 4, 8, 24 статьи 39.11, пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 стать 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540, классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 66-67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - пришли к правильному выводу, что земельный участок с кадастровым номером N, образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, правообладателем которого является Местная администрация г.о. Прохладный, не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного "адрес", расположен за пределами придомовой территории и никаким образом не затрагивает и нарушает права и интересы жильцов дома, основания для принятия заявлений административных истцом в проведения аукциона имелись, последующие действия администрации по изменению видов разрешенного использования, снятию спорных земель с кадастрового учета и объединение земельных участков с кадастровыми номерами N, в один земельный участок с кадастровым номером N, как и оспариваемый отказ, являлись незаконными.

У судебной коллегии основания не согласился с выводами судебных инстанций отсутствуют, поскольку они являются законными и обоснованными, основными на фактических обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

По настоящему делу оспариваемый отказ являлся необоснованным, судами, путем исследования представленных сторонами доказательств и доказательств, истребованных по своей инициативе, с достоверностью установлено, что приведенные в отказе основания не соответствовали разрешенному виду использования земельных участков и испрашиваемых административными истцами виду использования при предоставлении в аренду. При этом административные истцы заявляли о предоставлении земельных участков в аренду путем проведения аукциона, что соответствовало положениям действующего законодательства, предоставляло право иным заинтересованным лицам участвовать в нем.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.06.2023.