Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-4368/2023[88а-5423/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, прокурора Отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Карасева С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Сапронова В. В, Шуригина Л. В. - Задорожной Е. Е.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.12.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Сапронова В. В, Шурыгина Л. В. к Министерству имущесвтенных отношений Ставропольского края о признании нормативно правовых актов недействующими в части.

Заинтересованное лицо Администрация города-курорта Пятигорска.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, представителя Задорожной Е.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора Отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.12.2019 N 1317 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 г.).

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.12.2020 N 1462 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 г.).

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24.12.2021 N 1004 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 г.).

Сапронов В.В, Шурыгин Л.В. обратились в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 4434 Перечня на 2020 г, пункта 4510 Перечня на 2021 г. и пункта 4446 Перечня на 2022 г, включающих принадлежащее административным истцам на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 26:33:240301:529, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, в перечни. Заявленные требования мотивированы тем, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем его включение в оспариваемые Перечни нарушает их права, поскольку влечет увеличение налогового бремени.

Решением Ставропольского краевого суда от 12.09.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного объекта в Перечни исходя из его наименования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. Суд апелляционной инстанции, с учетом вида объекта и его использования, как торгового, видов разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, пришел к выводу, что он отвечал условиям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежал включению в оспариваемые Перечни.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, административные истцы в лице представителя обжаловали его в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, настаивая на заявленных доводах о том, что принадлежащее им здание не относится к объектам, подлежащим включению в перечень, поскольку критерии, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Просят оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24.04.2023.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении от них не поступало, Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствии.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования административного истца по настоящему делу рассмотрены судами в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 213 главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет предусмотренные частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.12.2019 N 1317 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.12.2020 N 1462 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24.12.2021 N 1004 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год.

Пунктом 4434 Перечня на 2020 г, пунктом 4510 Перечня на 2021 г. и пунктом 4446 Перечня на 2022 г, включено в перечни принадлежащее административным истцам на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N.

Сведения о нежилом здании "хозяйственная постройка" с кадастровым номером 26:33:240301:529, площадью 1 523, 7 кв.м, внесены в ЕГРН 04.07.2014. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:33:240101:38 внесены в ЕГРН 23.10.2006, как о ранее учтенном, с видом разрешенного использования: "под индивидуальное строительство жилого дома". По заявлению Сапронова В.В, Шурыгина Л.В. 14.06.2016 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утв. решением Думы города Пятигорска от 12.11.2014 N 35-47 РД, для земельного участка присвоен вспомогательный вид разрешенного использования "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; магазины", вид разрешенного использования изменен на "под индивидуальное строительство жилого дома, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; магазины".

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что на таком земельном участке расположено одно нежилое здание, являющееся предметом спора, что свидетельствует об отсутствии намерений у собственников использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", а представленная информация стороной административных истцов в виде скриншотов страниц сайта ООО "Арсеналбыт" подтверждает возможность ведения интернет-торговли по адресу расположения спорного здания, а иной адрес в "адрес" (склад поставщика для самовывоза), пришел к выводу, что спорный объект отвечал условиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежал включению в оспариваемые Перечни.

Нежилое здание включено в оспариваемые Перечни, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, предназначения здания и его фактическое использования.

Публичные правоотношения налоговых обязательств физических лиц регулируются главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствии с пунктом 1 статьи 399 которого налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, с применением ставок, установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 403, пункт 2 статьи 406 главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Оспариваемыми в части приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 указанной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога на имущество организаций законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктом 2 части 1 статьи 1.1. Закона Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-кз "О налоге на имущество организаций" в качестве такой особенности установлено, что определение налоговой базы как кадастровая стоимость имущества, в том числе в отношении нежилых помещения общей площадью свыше 250 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

По настоящему делу нежилое здание "хозяйственная постройка" площадью 1 523, 7 кв.м расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:33:240101:38 с видом разрешенного использования "под индивидуальное строительство жилого дома, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; магазины".

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, правильно исходил из того, что спорное здание правомерно отнесено к объекту недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, поскольку оно предназначено и фактически используется для торговой деятельности, на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, что соответствует критериям, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана правильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные и истребованные доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятым судом апелляционной инстанции решением по существу, что не свидетельствует о наличии оснований для его отмены, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сапронова В. В, Шуригина Л. В. Задорожной Е. Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.06.2023.